принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Общество является собственником теплотрассы протяженностью 240,6 м, построенной в 2004 году в целях обеспечения централизованным теплоснабжением принадлежащей Обществу автозаправочной станции (далее - АЗС), расположенной по адресу: <...>. Согласно заключенному между Компанией и правопредшественником Общества договору от 16.03.2011 № Т-31162 указанная АЗС подключена к системе теплоснабжения от тепловой сети по ул. Федюнинского. В результате произошедшей в сентябре 2012 года аварии на участке теплотрассы по улице Федюнинского, который не входил в зону балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Общества, временно не осуществлялась подача тепловой энергии на АЗС. Общество, ссылаясь на то, что оно неоднократно обращалось в Администрацию и Департамент городского хозяйства с просьбой определить эксплуатирующую организацию безхозяйного участка тепловой сети и устранить последствия аварии, но до настоящего времени эксплуатирующая организация
договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт передачи истцом ответчику тепловой энергии и нарушение обязательств по оплате ресурса, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, признав необоснованным возложение на компанию, а следовательно, и на собственников многоквартирного дома, обязанности по оплате потерь на участке теплотрассы от внешней стены МКД до места установки приборов учета. Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. Суд округа исходил из того, что истцом не доказано, что потребитель установил прибор учета не в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (стена дома), или нарушил технические условия, выданные ресурсоснабжающей организацией . В этом случае возложение на граждан и управляющую компанию обязанности оплаты потерь неправомерно. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов первой инстанции и округа. Несогласие
права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как следует из судебных актов, Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, сослалось на следующее: в процессе осуществления профессиональной деятельности были выявлены участки теплотрасс, собственник которых неизвестен, в связи с чем Общество неоднократно обращалось в Администрацию с просьбой решить вопрос относительно бесхозяйных участков теплотрасс, присоединенных к его теплотрассам; Администрация требования о постановке на учет бесхозяйных участков теплотрасс не выполнила, организацию , обслуживающую бесхозяйные тепловые сети не определила. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, статьями 13, 225
115, не заключено, что не препятствовало бесперебойной подаче тепловой энергии для отопления помещений четвертого этажа здания до окончания отопительного сезона весной 2018 года. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Диамант» обеспечивало передачу тепловой энергии через принадлежащий ему участок теплотрассы и теплоузел для отопления помещений четвертого этажа до весны 2018 года на бездоговорной основе. ООО «Ваш консультант» 14.03.2018 обратилось в МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» с заявлением от 14.03.2018 № 8 (том 1, лист 21) о временном, начиная с 15.03.2018, отключении от теплоснабжения нежилого помещения VIII 4-й этаж, расположенного по адресу: <...>; заявление обусловлено проведением ремонта отопительной системы помещения с заменой труб и радиаторов; организация уведомила, что о дате включения сообщит дополнительно по готовности объекта. По указанному заявлению абонента МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» (участок 7) выдано задание № 21 и составлен акт об отключении абонента от системы отопления и прекращении расчетов
ОАО «СИНКО» не вправе производить ограничение теплоснабжения потребителя. На ОАО «СИНКО» возлагается не обязанность теплоснабжения опосредованно подключенных теплопотребляющих установок третьих лиц, а обязанность не препятствовать транспортировке тепловой энергии для указанных лиц. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган установил факт нарушения ОАО «СИНКО» Правил №787, а именно, препятствование передаче по тепловым сетям тепловой энергии в отношении объекта ОАО «МРСК Урала», расположенного по адресу: <...> «Звезда», 2А. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ремонтные работы на рассматриваемых тепловых сетях ОАО «СИНКО» проводились в сентябре-октябре 2020 года; работы по замене аварийного участка теплотрассы, проведенные силами подрядной организации по заказу ОАО «СИНКО», закончены 23.10.2020. Выполнение работ проверено со стороны теплоснабжающей организации, возобновление теплоснабжения согласовано, однако ОАО «СИНКО» не приняло мер по незамедлительному возобновлению теплоснабжения объекта ОАО «МРСК Урала». Теплоснабжение объекта ОАО «МРСК Урала» восстановлено лишь 10.11.2020, после получения ОАО «СИНКО» протокола от 09.11.2020 №059/04/9.21-1307/2020 об административном правонарушении. Как
услуги по передаче тепловой энергии. Комиссионным актом технического обследования теплоэнергетического оборудования от 18.10.2016 зафиксирована обнаруженная 17.10.2016 в 14 часов 15 минут утечка теплоносителя на вводе в жилой дом по ул. Пионерская, 7 участка теплотрассы в зоне ответственности АО «Теплоэнергосервис»: на падающем трубопроводе диаметром 89 мм. выявлено сквозное отверстие диаметром 70 мм.; согласно записи в рабочем журнале аварийно-диспетчерской службы участка тепловых сетей ООО «СГТС» в 11 часов 20 минут дом перекрыли; к акту прилагаются фотоснимки, выполненные камерой Sony № 8018963. Произведен ремонт трубопровода силами АО «Теплоэнергосервис» - обществом с ограниченной ответственностью «Ягуар» (далее – ООО «Ягуар»). При составлении акта от 18.10.2016 присутствовал отказавшийся от подписи акта представитель ООО «Ягуар» (ФИО1), действующий на основе доверенности № 494 от 24.12.2015 и представляющий интересы АО «Теплоэнергосервис» по всему спектру вопросов, связанных с содержанием и эксплуатацией тепловых сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности в Советско-Гаванском районе Хабаровского края, в отношениях с организациями , учреждениями,
для извлечения прибыли. То обстоятельство, что у ЖСК «Металлист» отсутствовала возможность принятия спорного участка теплотрассы в отсутствие волеизъявления собственников многоквартирного дома не свидетельствует ни о неправомерности действий ответчика по передаче результата строительства заказчику (инвестору), ни о возникновении у ответчика каких-либо вещных прав на спорный построенный за счет средств иного лица объект. Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения ответчика о недоказанности факта строительства спорного участка теплотрассы ООО «Кинотеатр «Металлист», как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам: договору об инвестиционной деятельности от 03.06.2013, договору № 919-Т-76032 о подключении к системам теплоснабжения от 17.04.2013, который в силу пункта 3 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 Правил подключения к системам теплоснабжения (действовавших в спорный период), являлся публичными для теплоснабжающих и теплосетевых организаций , условиям подключения № 438 от 21.03.2013, акту от 25.12.2014 о разграничении границы тепловых сетей и энергопринимающего устройства, акту осмотра тепловой энергоустановки № 32-0333/А-ОЭу-046 от 03.03.2015, разрешению на допуск
