Передача товара на ответственное хранение поставщику - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, между управлением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт на поставку запасных частей с целью ремонта вычислительной техники для нужд управления в рамках государственного оборонного заказа вне рамок государственной программы вооружения. Ссылаясь на уклонение управления от принятия товара (жестких дисков) надлежащего качества и его оплату, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Указывая, что за период с 20.03.2020 по 27.05.2020 общество не заменило товар, находящийся на ответственном хранении заказчика, поставщик фактически отказался

ранней паводковой ситуации разрешения на проезд собственником не выдаются. Также, в материалы дела предоставлено объявление от 13.03.2020 с официального сайта ООО «Транснефть-Восток», размещенного по адресу в сети Интернет о том, что ООО «Транснефть-Восток» начало подготовку производственных объектов к паводковому периоду. О невозможности доставки товара в адрес покупателя ответчиком направлялись уведомления с предложениями различных вариантов решения проблемы, например, передача товара в п. Усть-Кут, или другом согласованном месте передаче, до которого возможно осуществить доставку; передача товара на ответственное хранение поставщику или указанному покупателем третьему лицу, до момента возможности осуществления доставки; заключение дополнительного соглашения к договору о переносе срока поставки на период навигации (письма №. 20-И789-НЛН от 16.03.2020; № 20-И855-НЛН от 24.03.2020). Однако, покупатель ответил отказом и настаивал на доставке товара до места назначения. Учитывая представленные в дело доказательства и установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчиком в сложившейся ситуации были предприняты все возможные меры для исполнения договора, для предупреждения истца о

от ареста истец несет бремя представления доказательств принадлежности ему арестованного имущества. Судом необходимо также установить находится ли среди арестованного имущества имущество, указанное истцом в исковом заявлении. Так, ООО «Росинтех» в обоснование своего права на спорное имущество представил: договоры поставки № 2/06 РИТ-П от 30.03.2006г. и № 3/06 Р1 от 27.04.2006г., заключенные между ЗАО «Шуйская мебельная фабрика (поставщик) и ООО «Росинтех» (покупатель), акты приема-передачи товара, платежные документы о перечислении денежных средств, акты приема- передачи товара на ответственное хранение поставщику . Между тем, данные документы свидетельствуют лишь о наличии договорных отношений ООО «Росинтех» с ЗАО «Шуйская мебельная фабрика» и не доказывают, что арестованная по акту от 02 06.2006г. мебельная продукция является продукцией, принадлежащей ООО «Росинтех» и перешедшей к обществу на основании представленных истцом договоров. В акте ареста от 02 06.2006г. арестованное имущество поименовано по предметно в виде: «тумба для видеоаппаратуры «Консул», «набор мебели «Премьер-5», «матрацы к спальне» и т.д. Подобное наименование фактически

изложенным суд полагает требование обоснованным на основании вышеназванных норм и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника на основании статьи 71 Закона о банкротстве. Довод кредитора об отсутствии в материалах дела товарно-транспортных накладных судом отклоняется, поскольку указанные документы оформляют отношения по перевозке товара, опосредуя правоотношения между грузоотправителем и перевозчиком, и не могут служить доказательством его поставки. Кроме того, согласно условиям договора, положенного в основание заявленного требования, его стороны пришли к соглашению о передаче товара на ответственное хранение поставщику до 01.11.2012. Исследование правоотношений, связанных с хранением данного товара, не входит в предмет доказывания по настоящему требованию, поскольку факт поставки товара доказан допустимыми и относимыми доказательствами, право собственности на товар перешло к поставщику в момент поставки товара, которой согласно условиям договора является дата подписания товарной накладной (ТОРГ-12) при выборке товара покупателем со склада поставщика (пункты 3.4, 3.5. договора), что не противоречит нормам статей 223, 459 ГК РФ, диспозитивно устанавливающим момент исполнения обязанности

товара пропорционально цене контракта не более чем на 10% от объема, указанного в п.1.1 путем заключения дополнительного соглашения. Пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что одновременно с передачей (отгрузкой) товара Поставщик обязан передать Грузополучателю товарную-накладную формы ТОРГ-12 в трех экземплярах с указанием количества и цены поставляемого товара, декларацию соответствия, качественное удостоверение и другие документы, подтверждающие качество товара, на основании которых Грузополучатель оформляет акт приемки товара формы № 7. В течение 5 дней с даты передачи товара на ответственное хранение Поставщик обязан устранить указанные в акте недостатки. По истечении указанного срока Заказчик вправе возвратить его поставщику с отнесением расходов по хранению, возврату товара на Поставщика. Одновременно в приемкой (проверкой) товара производится также проверка тары, упаковки, маркировки на соответствие требованиям контракта. Как указано в пункте 1.6 контракта гарантийный срок хранения товара по ГОСТ, остаточный срок хранения товара – не менее 8 месяцев на момент поставки. Пунктом 1.7 контракта установлено, что товар должен быть в