которого произведена поставка сувенирной продукции с логотипом и товарными знаками Общества, а также с указанием номенклатуры продукции Заявителя. Передачатовара подтверждена товарной накладной ТОРГ-12 № 332 от 21.12.2012 г., товар оплачен платежным поручением № 34321 от 22.11.2012г. Во всех указанных документах название товара соответствует как предмету договора, так и фактически полученной сувенирной продукции. Проведение расходов по оплате данного товара по статье движения денежных средств «Семинары, тренинги и маркетинговые услуги» не влияет ни на характер сделки, ни на документальное подтверждение сделки по смыслу ст. 252 НК РФ, а также не влияет на налоговый учет при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, что и было установлено судом первой инстанции. Выводы налогового органа о неподтвержденности спорных расходов в связи с непредставлением Заявителем образца сувенирной продукции и приказа руководителя на проведение рекламной акции или выставки , противоречит положениям п. 1 ст. 252 НК РФ, а также требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г
статьи 70 АПК РФ. Отмечает, что исходя из требований пункт 1 статьи 224 ГК РФ, пункт 1 статьи 458 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, причем вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Учитывая то, что фактически товар был передан во владение и пользование покупателя, к нему перешли риски его случайной гибели или повреждения, ответчиком на ответственное хранение был принят уже поврежденный истцом товар. Апеллянт оспаривает правомерность взыскания убытков и процентов, ссылаясь на недоказанность нарушения сроков поставки товара. Также не согласен с взысканием части покупной цены, полагает, что судом в данном случае применен закон, не подлежащий применению, статьи 475 ц 476 ГК РФ применяется в отношении товара ненадлежащего качества, которым переданный истцу товар не является. Демонстрация товара на выставке не может быть основанием для признания товара бывшим в употреблении, наличие пробега в 5 339 км обусловлено тем, что доставка шасси
системы» в книги покупок за 3 и 4 кварталы 2012 года сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным названными контрагентами, без учета подпункта 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в размере 353975 руб. Согласно пп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС на территории Российской Федерации операции по передаче в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 руб. Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что спорные суммы доначислены в связи с тем, что обществом в указанные периоды распространена на выставках заказанная у третьих лиц рекламная продукция. Стоимость распространенных материалов не включена в налогооблагаемую базу, в связи с размещением заявлен к вычету "входной" НДС, выставленный производителями рекламной продукции. Из чего следует, что передача продукции (алюминиевый профиль) в рекламных целях не осуществлялась. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления
налогообложения) НДС на территории Российской Федерации операции по передаче в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 руб. С учетом изложенного, если стоимость передаваемого товара не превышает 100 руб., то при передачетовара в рекламных целях налогоплательщик не начисляет НДС, но при этом НДС, предъявленный контрагентом за рекламную продукцию, подлежит включению в стоимость этой рекламной продукции и вычету не подлежит. Как установлено судами, в проверяемом периоде ООО «Фасадные системы» осуществляло оптовую торговлю алюминиевым профилем системы «СИАЛ» производства Красноярского ЛПЗ «СЕГАЛ», и в целях расширения ранка сбыта и привлечения новых покупателей несло затраты по изготовлению и распространению рекламной продукции о товаре и обществе на строительных выставках . Судами установлено, что расходы на приобретение рекламной продукции документально подтверждены, непосредственно связаны с деятельностью общества, направленной на получение дохода, включение названных расходов в состав затрат соответствует требованиям подпункту 28 пункта 1 статьи 264 Кодекса. Согласно подпункту 1
выявленные судебным экспертом недостатки: отсутствие фурнитуры на одной дверце и четырех выдвижных ящиках является недокомплектом, а наличие продольной ступеньки на кромке декоративных элементов, сколов и бахромы вокруг технологических отверстий, отсутствие заглушек на монтажных креплениях навесного шкафа – это недостатки качества монтажа, то оснований для взыскания с ответчика неустойки в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, заказанный и оплаченный по договору от 28.07.2018 истцом ФИО1 пенал по холодильник встрен., стоимостью 12000 рублей не входил в комплект кухонного гарнитура «Чикаго» и на выставке представлен не был. Согласно договору на изготовление мебели, пенал под холодильник должен был быть изготовлен и доставлен заказчику в срок до 24.09.2018 и смонтирован. Так как отношения сторон содержат элементы договора подряда, то на основании преамбулы к Закону о защите прав потребителей ответчик является не только продавцом, но и исполнителем, соответственно в силу пункта 5 статьи
