Передача в аренду имущества исполнителю для оказания услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 2-1390/2014 признано отсутствующим право собственности ООО «ТКС» не спорное имущество, признан недействительным договор аренды от 08.06.2012 в части передачи в аренду комплексной трансформаторной подстанции № 5170 <...> (ул. Каштановая в жилом районе поселка Смолино), за ФИО2 признано право собственности на спорное имущество. Однако, данным судебным актом разрешен спор о праве собственности на ТП-5170, что не влечет за собой возникновение каких-либо обязательств между истцом и ответчиком в предшествующем периоде (в том числе в период с января по август 2013 г.). Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2255/10, признание недействительным договора, на основании которого исполнитель услуг владел объектами инфраструктуры, с помощью которых заказчику оказывались услуги, при установлении факта их оказания данным исполнителем с использованием этого имущества и частичной оплаты таких услуг заказчиком, не может отрицательно влиять на право исполнителя услуг требовать оплаты оказанных услуг в полном объеме на основании статей

считает, что задолженность перед ООО «РРСК» по ничтожному договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № К-216 от 01.01.2015 отсутствует, фактически услуги по передаче электрической энергии (мощности) по спорным объектам аренды ООО «РРСК» не оказывались и не подлежат оплате, а следовательно, требования о взыскании неустойки также являются необоснованными. Третье лицо требования не оспорило. Как следует из материалов дела, на основании заключенных между ПАО «Т Плюс» (Арендодатель) и ООО «РРСК» (Арендатор) договоров аренды движимого имущества № 7G00-FA041/01-005/0007-2015 от 14.04.2015, № 5300-FA041/01-004/0008-2014 от 17.04.2014, договоров аренды недвижимого имущества № 5300-FA041/01-005/0006-2014 от 16.04.2014, № 7G00-FA041/01- 003/0006-2015 от 14.04.2015 в пользование ООО «РРСК» передано распределительное электросетевое имущество, находящееся на территории Удмуртской Республики (т.1 л.д.36-66). Между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (Заказчик) и ООО «РРСК» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № К-216 от 01.01.2015 в редакции протокола разногласий от 03.04.2015, протокола согласования разногласий от 05.05.2015, протокола урегулирования разногласий от

договоров и документах, оформленных сторонами в ходе исполнения указанных договоров, - в частности, заявитель указывает акты приема- передачи судна, содержащие указанные выше технические и эксплуатационные данные судна, передаваемого в аренду. При этом, заявитель указывает, что исходя из сложившейся практики исполнения договоров аренды и обычаев делового оборота, имущество арендодателя передается на основании акта приема-передачи имущества. По окончании срока действия договора оформление возврата имущества арендодателю производится также на основании актов приема-передачи. Однако, как следует из представленных доказательств, в качестве предмета рассматриваемых договоров обозначена конкретная деятельность исполнителя - техническое обеспечение выполнения научно-исследовательских работ, при этом договоры не содержит конкретных условий, предусматривающих порядок и сроки передачи судна. По результатам исследования представленных актов приема-передачи и актов возврата судна СРТМ-К «Полесск» налоговым органом установлено, что представленные в ходе выездной налоговой проверки акты приема-передачи судна по договору оказания услуг расценены как подтверждение предоставления морского судна для проведения морских экспедиционных исследований в исправном, надлежащем техническом состоянии, укомплектованном

письмо Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 03.12.2018 № 30-1318-05/18, из которого следует, что при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Дагэнергосеть» с 2010 года по 2015 год в составе необходимой валовой выручки были учтены расходы на аренду электросетевого хозяйства, необходимого для осуществления регулируемой деятельности, плата за услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, а также расходы на оплату электроэнергии, приобретенной в целях компенсации нормативных потерь в сетях. С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арендная плата за пользование переданным по спорным договорам имуществом не составляла для должника дополнительной статьи расходов, что исключает вывод о существенной убыточности договоров аренды. По условиям заключенных ПАО «ДЭСК» (заказчик) и ОАО «Дагэнергосеть» (исполнитель) договоров на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 102/2010-ДЭСК от 01.04.2010 и № 171-2012/ДЭСК от 01.04.2012 исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче