Передача в лизинг медицинского оборудования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в иске, считая их незаконными и необоснованными в указанной части. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, суды удовлетворили первоначальный иск частично, отказав в удовлетворении встречного иска в указанной части, признав недоказанным факт нецелевого использования медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования в спорном размере по расходам на лизинг медицинского оборудования и текущий ремонт помещений. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с

инвестиционными, отношения между обществом и физическими лицами по передаче права, принадлежащего ему по договору, также носят инвестиционный характер, и не свидетельствуют о реализации товаров (работ, услуг) по смыслу положений подпункта 4 пункта 3 статьи 39, подпункта 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы инспекции, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по данному эпизоду. 3. Основанием для доначисления НДС в размере 1 423 912 руб. послужило, по мнению налогового органа, неправомерное применение обществом налоговых вычетов по медицинскому оборудованию, приобретенному по договору лизинга и используемому для операций по реализации медицинских услуг. Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по договору лизинга от 28.08.2005 №4 обществом (лизингополучатель) приобретено у ЗАО АКБ «Бизнес - Сервис - Траст» (лизингодатель) медицинское оборудование для оказания медицинских услуг своим обособленным подразделением -

за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре. Полное наименование, количество и технические характеристики имущества указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. По акту приема- передачи от 18.05.2010 к договору лизинга № 2010-09 от 30.04.2010 ООО МДЦ «Сонар» принял, а ООО «Кедр-Лизинг» передал предмет лизинга – компьютерный томограф RS SOMATOM Emoution Duo производства Simens AG. Платежными поручениями: № 1 от 25.05.2010 на сумму 20 000 рублей; № 2 от 28.06.2010 на сумму 120 000 рублей; № 3от 21.07.2010 на сумму 120 000 рублей; № 4 от 20.08.2010 на сумму 120 000 рублей ООО МДЦ «СОНАР» оплачивало ООО «Кедр-Лизинг» лизинговые платежи за компьютерный томограф, согласно договору лизинга от 30.04.2010 № 2010-09. Во исполнение договора на поставку медицинского оборудования с рассрочкой платежа от 15.06.2007 № 22 истец оплатил ответчику денежные средства н6а общую сумму 6 939 420 рублей 57 копеек следующими платежными поручениями: - № 794 от 20.06.2007

аренды (лизинга) и передать его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом в порядке и на условиях, установленных договором, а лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные графиком платежей. 23 мая 2014 года между ООО «Приволжская медицинская компания» (продавец), ООО «Восток-лизинг» (покупатель) и ООО ТПК «Мир» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Восток-лизинг» приобрело у ООО «...» для передачи в лизинг ООО ТПК «Мир» фургон специальный с медицинским оборудованием , стоимостью 9.000.000 рублей. Указанное имущество было передано лизингодателем лизингополучателю по акту приема-передачи от 4 августа 2014 года, подписанному сторонами. Таким образом, ответчик ООО ТПК «Мир» приобрел право пользования и владения указанным имуществом, в связи с чем, у него возникла обязанность по уплате в пользу лизингодателя ежемесячных лизинговых платежей, установленных договором, в размерах и сроки, указанные в графике платежей. Между тем, лизингополучатель принятые на себя обязательства надлежащим образом не