недвижимого имущества (здания и сооружения, приложение № 2.1), движимого имущества (машины, механизмы и оборудование, приложение № 2.2), объединенных в сводный акт приема- передачи к договору аренды (приложение № 2). С учетом письма Управления от 05.08.2014 № 7501/08, подтвердившего право организаций, получивших муниципальное имущество в аренду по итогам конкурса, передавать указанное имущество третьим лицам в субаренду без проведения торгов, комплекс водоотведения передан ООО "Феникс» по договору субаренды от 20.02.2016. В связи с признанием первоначального арендатора ООО «Эванс» несостоятельным (банкротом) и его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация (арендодатель) заключила с ООО «Феникс» (арендатор) самостоятельный договор аренды от 18.09.2020 № 8, по условиям которого обществу за плату во временное владение и пользование на срок до 21.07.2036 для выполнения функций водоотведения на территории Арсеньевского городского округа передано муниципальноеимущество согласно прилагаемым перечням объектов, передаваемых в аренду (приложения № 1 и 2). Полагая, что указанное имущество могло быть передано в пользование общества
предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения. От других участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.09.2023 (на 10 часов 10 минут). Представители Управления ФАС поддержали доводы поданной жалобы и настаивали на ее удовлетворении, полагая, что нарушение законодательного запрета является безусловным основанием для расторжения спорного договора аренды. Представитель администрации поддержал позицию антимонопольного органа и дополнительно пояснил, что передача в субаренду муниципального имущества связана с утратой первоначальным арендатором ООО «Кировская электросеть» статуса сетевой организации. Представитель ООО «Кировская электросеть», в свою очередь, указал на надлежащее исполнение спорного договора аренды, в связи с чем возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Вместе с тем подтвердил, что в настоящее время данное общество не оказывает услуги по передаче электроэнергии и не имеет утвержденного тарифа. Остальные участвующие в деле лица – ООО «РЭС» и АО «ДРСК» извещены надлежащим образом о времени и
предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения. От других участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.09.2023 (на 10 часов 25 минут). Представитель Управления ФАС поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, полагая, что нарушение законодательного запрета является безусловным основанием для расторжения спорного договора аренды. Представитель администрации поддержал позицию антимонопольного органа и дополнительно пояснил, что передача в субаренду муниципального имущества связана с утратой первоначальным арендатором ООО «Кировская электросеть» статуса сетевой организации. Представитель ООО «Кировская электросеть», в свою очередь, указал на надлежащее исполнение спорного договора аренды, в связи с чем возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Вместе с тем подтвердил, что в настоящее время данное общество не оказывает услуги по передаче электроэнергии и не имеет утвержденного тарифа. ООО «РЭС» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд
предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения. От других участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.09.2023 (на 10 часов 20 минут). Представители Управления ФАС поддержали доводы поданной жалобы и настаивали на ее удовлетворении, полагая, что нарушение законодательного запрета является безусловным основанием для расторжения спорного договора аренды. Представитель администрации поддержал позицию антимонопольного органа и дополнительно пояснил, что передача в субаренду муниципального имущества связана с утратой первоначальным арендатором ООО «Кировская электросеть» статуса сетевой организации. Представитель ООО «Кировская электросеть», в свою очередь, указал на надлежащее исполнение спорного договора аренды, в связи с чем возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Вместе с тем подтвердил, что в настоящее время данное общество не оказывает услуги по передаче электроэнергии и не имеет утвержденного тарифа. Остальные участвующие в деле лица – ООО «РЭС» и АО «ДРСК» извещены надлежащим образом о времени и
– Закон № 135-ФЗ). При этом суды не учли, что администрация отозвала свое согласие на перенайм в рамках исполнения выданного антимонопольным органом предупреждения. В отзыве на кассационную жалобу и в проведенном посредством веб-конференции судебном заседании в лице своего представителя ООО «Кировская электросеть», возражая относительно приведенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы отказать. Представитель администрации поддержал позицию антимонопольного органа и дополнительно пояснил, что передача в субаренду муниципального имущества связана с утратой первоначальным арендатором ООО «Кировская электросеть» статуса сетевой организации. Подключение представителя управления ФАС, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, к данной системе не подключился по не зависящим от суда округа причинам. ООО «РЭС» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для
использования Обществом имущества с нарушением установленного порядка подтвержден. Правонарушение, совершенное Обществом, носит длящийся характер, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности не истек. Порядок использования имущества по договору субаренды установлен муниципальным правовым актом, утвержденным в установленном порядке. Утвержденный муниципальным правовым актом Порядок оформления прав пользования муниципальным имуществом предусматривает предоставление имущества в субаренду после получения согласия собственника. Общество же заключило договор субаренды без данного согласия. Кроме того, указанным Порядком предусмотрено, что передача в субаренду муниципального имущества и оформление договоров субаренды муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством и Положением для договоров аренды муниципального имущества, то есть после предоставления субарендатором соответствующей заявки по утвержденной форме и документов, перечень которых определен Порядком. Кроме того, при определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом ... установлено, что размер общей площади передаваемого в субаренду имущества без торгов не может превышать ... % муниципального имущества, находящегося в пользовании и составлять более ... кв.
неждвижимого имущества, заключенный между ИП С. и ИП С.Е. на неопределенный срок, то есть свыше одного года, и подлежащий государственной регистрации в силу ч.2 ст.615, ч.2 ст.651 ГК РФ, в установленном законом порядке не зарегистрирован, то есть считается незаключенным, в законе не содержится норм, исключающих для договоров субаренды применение требования о государственной регистрации, факт согласования указанного договора представителем арендодателя ФИО1 не имеет правового значения и не влечет за собой правовых последствий. Законность передачи в субаренду муниципального имущества индивидуальным предпринимателем находится за пределами рассматриваемого дела. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ, является нарушение запретов, предусмотренных в ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов и организаций, перечисленных в ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких
исключением объектов жилищного фонда), осуществляющим передачу муниципального имущества в хозяйственное ведение, оперативное управление, изъятие имущества, переданного в хозяйственное ведение и оперативное управление, а также передачу муниципального имущества с баланса на баланс муниципального предприятия (учреждения), органов местного самоуправления, структурных подразделений администрации города Рязани, наделенных правами юридического лица (п. 1); а также является уполномоченным структурным подразделением администрации города Рязани, осуществляющим: передачу объектов муниципального имущества казны города Рязани в аренду и в безвозмездное пользование; согласование передачи в субарендумуниципальногоимущества казны города Рязани в соответствии с законодательством Российской Федерации; передачу объектов муниципального имущества казны в доверительное управление без проведения торгов на основании решений представительного органа местного самоуправления; формирование проекта и ведение перечня муниципального имущества города Рязани, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства); контроль за содержанием и использованием муниципального имущества, переданного в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, и муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении и
