от 26.11.2014 года, от 26.12.2014 года, от 05.02.2015 года на исследование не были представлены. В связи с вышеизложенным экспертиза проводилась по имеющимся документам. В судебном заседании апелляционного суда эксперты ФИО3 и ФИО4 дали разъяснение по выводам экспертного заключения. На исследование не были представлены регистры бухгалтерского учета Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» с приложением первичных документов, подтверждающих расходы Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» при передаче электроэнергии в адрес ООО «Энерготранс». Северо-Осетинский филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» на исследование представило Справочно: «Затраты Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа», приходящиеся на объем оказанных услуг ООО «Энерготранс» в 2011 году», подписанные от имени начальника Экономического отдела Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО6, без приложения регистров бухгалтерского учета и первичных документов. Из регистров бухгалтерского учета ОАО «МРСК Северного Кавказа» была представлена только Главная книга за 2011 год, где расходы отражены суммарно по всем объектам, без выделения затрат Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК
целях исчисления налога на прибыль, так как не оказывало услуг по передаче электроэнергии по линиям Ингушского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» в связи с тем, что имущество передано в аренду третьим лицам, ведущим самостоятельную деятельность. Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ОАО «МРСК Северного Кавказа» (балансодержатель, арендодатель) заключил договора аренды имущества от 01.09.2008 № 403/2008, от 15.06.2011 № 408/2011 с ОАО «Ингушэнергосеть» (арендатор). Согласно указанным договорам «арендатор» принимает в аренду имущество, указанное в приложении к договорам (здания, сооружения, линии электропередач, трансформаторы, транспортные средства и другое оборудование, компьютеры, инвентарь). В 1 и 2 квартале 2011 года ОАО «МРСК Северного Кавказа» на основании актов об оказании услуг (т. 12) отнесло в расходы, принимаемые в целях исчисления налога на прибыль, затраты на приобретение услуг ОАО «ФСК ЕЭС» по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети: - Ингушскому филиалу ОАО «МРСК Северного Кавказа» по договору №334/П от 25.01.2008 оказания услуг
оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. При этом выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), не относятся к объекту налогообложения ЕСН. Сумма займа не может быть признана вознаграждением, поскольку согласно условиям договора она подлежит возврату займодавцу (обществу). Учитывая изложенное, выплаты, производимые по договорам займа, не включаются в объект налогообложения по ЕСН. Неправомерное отнесение затрат на ремонт автомобиля на расходы в целях исчисления налога на прибыль в 2004 г. (п. 2.5.2. на стр. 5 Раздела Акта проверки Санкт-Петербургского филиала ) (стр. 108-111 резолютивной части Решения инспекции). Налоговый орган указывает, что обществом в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходы на ремонт автомобиля ГАЗ 2752 Гос. №781 в
и возражений. Дополнительных документов подтверждающих полномочия лица, подписавшего счет-фактуру, акт приемки выполненных работ истцом не представлено. Таким образом, истец не подтвердил документально ни передачу проектной документации ответчику, ни существование обязательств ответчика по оплате. Исковые требования в части взыскания 21.482 руб. 94 коп. в качестве возмещения затрат по оплате за проектно-сметную документацию для Сретенского ДЭУч., а также о взыскании 3 648 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Истцом заявлено требование о взыскании 6229 руб. 60 коп. по возмещению затрат по оплате за услуги связи по ликвидированным ДЭУ и 532 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008г. по 31.12.2008г. В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что в связи с тем, что в период ликвидации филиалов ФГУП «Забайкальскавтодор» и создания на их базе филиалов ГУП «Читинавтодор» ответчиком осуществлялось оформление договоров с предприятиями связи. По просьбе ответчика в указанный период
