ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Передаточный акт при реорганизации в форме выделения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А58-7733/13 от 27.05.2014 АС Республики Саха (Якутия)
Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Удовлетворить ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания. Отложить судебное разбирательство на 16.06.2014 10:30. Судебное разбирательство состоится в помещении суда по адресу: 677980, улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск кабинет № 503. Сторонам предложить до судебного заседания: Истцу – доказательства внесения пая в сумме 224 323 руб.; обоснование по взысканию морального вреда; решение общего собрания от 27.11.2009; разделительный баланс, передаточный акт при реорганизации в форме выделения ООО «Агрофирма Хатас». Ответчику – баланс за 2013 год; решение общего собрания пайщиков от 27.11.2009; передаточный акт или разделительный баланс при реорганизации в форме выделения ООО «Агрофирма Хатас»; доказательства оплаты пая истцу, размера пая; отзыв по существу заявленных требований. Третьему лицу- отзыв по иску, доказательства вручения сторонам. Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными
Определение № А73-21119/18 от 17.12.2018 АС Хабаровского края
и об отмене указанных обеспечительных мер. В качестве дополнитель- ных оснований для отмены обеспечения привел обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А73-3248/2017, № А73- 8095/2018. В частности, судами установлен факт состоявшегося правопреем- ства в связи с реорганизацией ответчика путем выделения из него нового юридического лица ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ООО «РОС-ДВ», ОГРН <***>). Также суду представлены доказательства наличия в собственности ООО «РОС-ДВ» около 30 объектов недвижимости (основания регистрации права –– передаточный акт при реорганизации в форме выделения ), и сам передаточный акт. В соответствии со ст.90 АПК РФ, обеспечительными мерами являются срочные временные меры, применяемые в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 (далее –– постановление № 55) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направ- лены
Определение № А60-11410/20 от 30.08.2020 АС Свердловской области
1. Судебное разбирательство отложить на 21 сентября 2020 12:20. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 901. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГАВТОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Истцу: - направить копию искового заявления и приложенных документов привлеченному третьему лицу Ответчикам: - представить передаточный акт при реорганизации в форме выделения Третьим лицам: - АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" - представить отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием позиции ООО "ЮГАВТОТРАНС": - представить отзыв с документальным обоснованием позиции, все имеющиеся у третьего лица документы по спорным перевозкам Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: <***>. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном
Определение № А28-7341/15 от 29.10.2015 АС Кировской области
кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 16, 65, 66, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 14 по Кировской области (Единый регистрационный центр) в срок до 18.11.2015 представить Арбитражному суду Кировской области следующие сведения и документы: - разделительный бухгалтерский баланс общества с ограниченной ответственностью «Подосиновский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с приложениями и передаточный акт при реорганизации в форме выделения в общество с ограниченной ответственностью «Подосиновский агрокомплекс», - сведения о том, когда и на основании каких документов в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Подосиновский-плюс» - ФИО1, - сведения о дате и основании прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Подосиновский» (ИНН <***>, ОГРН <***>). При направлении в суд документов необходимо указать номер дела А28-7341/2015. Данное определение
Определение № 01АП-6493/2016 от 02.12.2016 АС Чувашской Республики
момент возбуждения искового производства по иску истца к соответчикам ООО «ИРН Групп» уже существовало. Поэтому оно не может являться процессуальным правопреемником в смысле статьи 48 АПК РФ, а передаточный акт не относится к доказательствам, подлежащим истребованию для рассмотрения ходатайства ООО «Аркада» по замене правопредшественника на правопреемника. Истребование доказательств не относящихся к делу недопустимо. В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. Передаточный акт при реорганизации в форме выделения является документом на основании которого переходят права и обязанности к правопреемнику. Из передаточного акта видно кто становится правопреемником по правам и обязанностям реорганизуемого общества. Однако, при рассмотрении ходатайства истца о замене ответчика ООО «ПИФ Групп» на процессуальных правопреемников ООО «ИРН Групп», ООО «Крокус Парк», ООО «Мобил 1», передаточный акт о передаче имущества от ООО «ПИФ Групп» ООО «ИРН Групп» в силу статьи 48 АПК РФ не относится к доказательствам о процессуальном