права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из судебных актов, общество, являющееся организацией- разработчиком проектной документации на передающие радиотехнические объекты , принадлежащие ПАО «МегаФон», обратилось в управление с заявлениями о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию на размещение базовых станций сотовой связи БС № 55.3170 «Ом-Марьяновская», БС № 55.3193 «Ом-ЗАО ОАЗ». По результатам рассмотрения заявлений управлением приняты решения о выдаче санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам от 29.11.2018 № 55.01.04.000.Т.001028.11.18, от 07.12.2018 № 55.01.04.000.Т.001080.12.18. Полагая, что действия по выдаче отрицательных заключений не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы,
заключениях на необходимость получения санитарно-эпидемиологического заключения на размещение, ввод в эксплуатацию и эксплуатацию ПРТО вместо санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию ПРТО может свидетельствовать о неточности формулировок, но не о наличии недостоверных сведений в смысле, предусмотренном пунктом 24 Административного регламента; приложенные к экспертным заключениям графические изображения (схемы) содержат все данные, которые предъявляются к ситуационным планам пунктом 4 приложения 1 к Методическим указаниям 4.3.2320-08 «Методы контроля. Физические факторы. Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты », утвержденным Роспотребнадзором 22.01.2008, а неуказание на графических изображениях названия «Ситуационный план» не изменяет его содержания. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности управлением наличия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических
Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (действовавшего на момент принятия решения об отказе), пункта 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, СанПиНа 2.1.8/2.2.4.1383-03, разделов 3 и 4 Методических указаний 4.3.2320-08 «Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты », утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 22.01.2008, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения для размещения антенно-мачтового сооружения. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход
Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (действовавшего на момент принятия решения об отказе), пункта 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, СанПиНа 2.1.8/2.2.4.1383-03, разделов 3 и 4 Методических указаний 4.3.2320-08 «Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты », утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 22.01.2008, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения для размещения антенно-мачтового сооружения. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать администрации города Абакана в передаче
отказано. Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГУП «РТРС», в обоснование которой предприятие указало, что поскольку форма заявки на проведение санитарно- эпидемиологической экспертизы законодательством не установлена, то суды ошибочно посчитали, что для получения документов у ответчика требуется предоставить заявку в соответствии с приложением № 1 МУ 4.3.2320-08 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты . Методические указания (далее - Методические указания). Приводит доводы о подмене судами понятий санитарно- эпидемиологической экспертизы (экспертные заключения) и санитарно- эпидемиологического заключения (разрешение на ввод в эксплуатацию). Выражает несогласие с выводами судов о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, поскольку независимо от содержания заявки ответчик и третье лицо при исполнении договора от 17.06.2014 № 249 знали цель выполнения работ, знали какие конкретно работы должны были быть выполнены для достижения цели, какими средствами измерений необходимо
передающего радиотехнического объекта «Сеть сотовой радиотелефонной связи ПАО «ВымпелКом» в Северо-Западном регионе, Мурманская область. БС-12018 «МР-Мурманск Ледовое» по адресу: Мурманская область, г. Мурманск, столб в районе ул. Олега Кошевого, д. 6, корп. 1» влечет автоматическое установление зон ограничения застройки, в границах которых жилые и нежилые строения, а также спортивная площадка отсутствуют во всех направлениях от передающего радиотехнического объекта. В соответствии с требованиями п. 3.2. МУ 4.3.2320-08 «Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты » передающие радиотехнические объекты - это приемо-передающее оборудование, которое не является объектом капитального строительства и, таким образом, не подпадает под действие ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 44 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 N 52-ФЗ (с изменениями от 30.12.01, 10.01.03, 30.06.03, 22.08.04, 9.05.05, 31.12.05, 18.12.06, 29.12.06, 30.12.06). При перспективной застройке в районе размещения передающего радиотехнического объекта жилыми и общественными зданиями, высота которых выше установленной зоны ограничения
Н О В И Л: Начальником отдела надзора на транспорте за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2 при осуществлении внеплановой документарной проверки на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ... от 9 февраля 2018 года N, в отношении АО ТВЦ «Планета», юридический адрес: ..., фактический адрес: ...; ..., установлены нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: АО ТВЦ «Планета» при осуществлении деятельности эксплуатируются передающие радиотехнические объекты ПРТО: 22 ТВК – телеканал «...» (передатчик А-108, 100 Вт), и 105,1 мГц – радиоканал «...» (передатчик TF-250, 100 Вт), по адресу: ..., при отсутствии санитарно-эпидемологического заключения на эксплуатацию ПРТО. Эксплуатация ПРТО АО ТВЦ «Планета» согласована Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области в 2014 году. Срок согласования эксплуатации ПРТО АО ТВЦ «Планета» - до 2 октября 2016 года. Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ... от 16 апреля 2018 года протокол об
