электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и исходили из доказанности того, что заявленные убытки причинены истцу неправомерными действиями ответчика по отключению в помещениях истца электрической энергии. Размер убытков суды определили в сумме 957 000 руб., составляющей стоимость аренды передвижной электростанции , эксплуатируемой истцом в целях поддержания производственных мощностей в период отключения его объекта от электроэнергии. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Довод заявителя о том, что истец даже при отсутствии факта отключения был обязан оплатить стоимость электроэнергии поставщику, не имеет отношения к предмету спора, поскольку, как установлено судами, ответчик в рассматриваемый период не являлся по отношению к истцу ни сбытовой (гарантирующим поставщиком), ни сетевой организацией. Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению
10 статьи 4 Закона №223-Ф3, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное путем незаконного установления в п. 2.1.3 Приложения № 4 к Информационной карте Документации необоснованных чрезмерных условий оценки заявок по показателям «Складские помещения на территории Санкт-Петербурга общей площадью не менее 1000 кв.м.», «Автопогрузчик вилочный, грузоподъемностью не менее 1,5 тонны, в количестве 1 единица» и « Передвижная электростанция (генератор) номинальной мощностью не менее 40 кВт в количестве 1 единица» подкритерия «Обеспеченность участника закупки собственными или арендованными материально-техническими ресурсами, необходимых для оказания услуг», не соответствующих предмету Закупки; - пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона №223-Ф3, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении положений статей, допущенное вследствие незаконного установления
связи с его ненадлежащей эксплуатацией в нарушение условий договора, а также при передаче его третьему лицу без согласия ссудодателя и собственника. В соответствии с пунктом 3.5. договора - в случае наступления событий, повлекших ухудшение состояния имущества или невозможность использования передаваемого по настоящему договору имущества, пользователь оплачивает ссудодателю всю сумму причиненных убытков. На основании договора ответчику во временное безвозмездное пользование, в целях предупреждения чрезвычайной ситуации, связанной с нарушением электроснабжения в селе Нелькан Аяно-Майского района, передана передвижная электростанция в кожухе Caterpillar С15 на прицепе, стоимостью 4 789 166,67 руб. Согласно акту приема-передачи от 26.12.2016 на момент передачи представителю ответчика электростанция находилась в технически исправном состоянии. При приемке электростанции в акте от 27.12.2016 ответчиком зафиксированы недостатки: масленые подтеки сальниковых уплотнителей в районе лобовины двигателя и сочленения генератора с двигателем, кожух генератора и радиатора закиданы дизельным маслом. 19.06.2017 указанная электростанция возвращена истцу в технически неисправном состоянии. В целях восстановления работоспособности электростанции 30.07.2018 между КГКУ
1) автомобиль УАЗ 390994, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства серии 73 МН № 174050; 2) автомобиль LADA 213100, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства серии 73 EC № 004855; 3) трактор МТЗ-80, 1991 года выпуска, паспорт самоходной машины серии ВА номер 835797; 4) прицеп тракторный 2 ПТС-4, 1982 года выпуска, паспорт самоходной машины серии ВВ № 443665; 5) прицеп тракторный 2 ПТС-4, 1986 года выпуска, паспорт самоходной машины серии ВА № 835798; 6) передвижная электростанция ЭСД-30. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. С Администрации в лице Комитета в пользу Предприятия взыскано 6000 руб. государственной пошлины. Администрация с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований заявителя. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что добровольный отказ Предприятия от права хозяйственного ведения на спорное имущество осуществлен в пределах, не лишающих должника возможности осуществлять деятельность, цели,
Дело №2-751/2021 УИД 89RS0002-01-2021-001166-73 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 июня 2021 года г.Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сукач Н.Ю., при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Передвижная энергетика" в лице филиала " Передвижная электростанция "Лабытнанги" к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, у с т а н о в и л: Представитель Публичного акционерного общества "Передвижная энергетика" (далее по тексту – ПАО "Передвижная энергетика") в лице филиала "Передвижная электростанция "Лабытнанги" ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился в Лабытнангский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальную услугу "электроснабжение" за период с 01 октября 2020 года по 31 октября 2020 года в
