привлеченных для работы в период предоставления технологических окон; 4) порядок движения транспортных средств через переезд или в объезд его на время выполнения работ по ремонту устройств на переезде, при котором нарушается или затрудняется их пропуск. 36. Обеспечение качества путевых работ: 1) при ремонтах железнодорожного пути, его составных частей и элементов должен быть обеспечен контроль качества выполнения всех технологических операций, от которых зависит безопасность движения и комфортность движения пассажирских поездов, стабильность железнодорожного пути, продолжительность его межремонтного периода; 2) надзор за состоянием железнодорожного пути, находящегося в ремонте, и выполнение на нем неотложных работ для обеспечения безопасности пропуска железнодорожного подвижного состава осуществляется владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожного пути необщего пользования с привлечением работников и технических средств исполнителя работ; 3) новые материалы и элементы верхнего строения железнодорожного пути, земляного полотна и искусственных сооружений, используемые при ремонтах железнодорожного пути, должны иметь документы об обязательном подтверждении соответствия; 4) старогодные материалы и элементы верхнего строения железнодорожного пути, земляного
4 л.д. 223) определено указать, что Л. была зачислена в данное структурное подразделение 16 мая 2012 года, сведений по ребенку до июля 2015 г. не сохранилось, выбыла из детского сада 1 июня 2017 г.; - исключено суждение суда относительно того, что полученные ФИО1. денежные средства, являющиеся компенсацией расходов в связи с переездом и обустройством членов его семьи, относятся к социальным выплатам (иным социальным выплатам), а также ссылка суда в обоснование этого суждения на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2015 года по делу № 304-КГ15-5000,А70-5458/2014; - исключена ссылка суда на признание документов вещественными доказательствами и приобщение их к материалам дела в качестве таковых (т. 3 л.д. 62-65, т. 4 л.д. 124-125, т. 7 л.д. 56), как на доказательства виновности ФИО1; второй абзац резолютивной части приговора суда после слова «давности» дополнен словами «уголовного преследования». В остальной части указанный приговор оставлен без изменения. Определением судебной
если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам , относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной
мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам , относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных
<...>, зал № 403. Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: <***>, Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. специалист судьи Константинова Ирина Валерьевна, тел. <***>, помощник судьи Константинова Елена Александровна, тел. <***>. 2. Истцу представить доказательства нарушений ответчиком правил содержания железнодорожных переездов, копию административного материала. 3. Ответчику представить документы на железнодорожный переезд, документы о ремонтных работах (или профилактических работах) на переезде, график обходов путей и его исполнение в период спорного ДТП. 4. Третьим лицам отзывы. Судья Е.Н. Федорова
судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30 мая 2012 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.327, тел.(4852) 67-31-43 (помощник судьи Тарапун Любовь Павловна). 2. Сторонам представить следующие документы: Заявителю – представить карточку на другой переезд; документы в подтверждение состояния обоих переездов; нормативные акты по видимости. Стороны уведомляются, что на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области http://yaroslavl.arbitr.ru и информационном стенде в здании суда размещается информация о перерывах в судебных заседаниях. Судья Сорокина С.Р.
184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное заседание на 02 июля 2013 года на 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236016, <...> зал № 5. 2. Суд предлагает арбитражному управляющему ФИО1 представить дополнительные обоснования расходов на перелет (проезд) (в связи с какими проводимыми в отношении должника мероприятиями в рамках дела о банкротстве осуществлялся перелет ( переезд)); документы в обоснование выплаты заработной платы ФИО4 и оплаты государственной пошлины, а также доказательства относимости приложенных к заявлению документов к банкротству ЗАО «Светлогорский хлеб». 3. Суд предлагает сторонам в срок до 25 июня 2013 года по делу раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела и разъясняет, что согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается
Общество настаивает на отсутствие вины в о вменяемом административном правонарушении, ссылаясь на то, что АО «Мостовое предприятие» является правопреемником Кольское ГОУ ДРСП, продолжает разработку по тем техническим проектам, которые были разработаны Кольским ГОУ. Технические проекты, разработанные по месторождениям «№ 6» и «Кицкое» действуют бессрочно на весь период разработки месторождения до полной выработки извлекаемых запасов (для углеводородного сырья и твердых полезных ископаемых). При этом АО «Мостовое предприятие» предпринимает все возможные меры по розыску утерянных при переезде документов . В судебном заседании представитель АО "Мостовое предприятие" поддержал доводы апелляционной жалобы. Министерство, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено материалами дела, Общество является пользователем недр месторождения № 6,
РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В данном случае ФИО1 надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов в суд не представлены, при этом в кассационной жалобе ФИО1 указывает, что в связи с переездом документы , подтверждающие обращение ФИО1 в органы МВД с заявлением об угоне и отказы в возбуждении уголовного дела, а также договор аренды были утрачены; имеется только уведомление, которое было направлено ФИО6 и вернулось как недоставленное. При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил, что фактически, ФИО1 сообщила суду первой инстанции не соответствующие действительности сведения об угоне автомобиля, поскольку угон предполагает неправомерное завладение транспортным средством и в качестве наказания предусматривает уголовную ответственность, предусмотренную статьей 166 Уголовного кодекса
РОХА с истекшим сроком действия на его хранение и ношение(РОХА № выданное ОМВД России <адрес> срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании ФИО1 ФИО просил отменить, постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно ФИО1 ФИО судье показал, что ружье это подарок покойного брата, как память о нем. Далее ФИО1 ФИО. показал, что переезжал с района Крайнего Севера, где он жил на постоянной основе, при переезде, документы на ружье потерял. Через МФЦ восстановил охотничий билет, после чего обратился к участковому о восстановлении разрешения на ружье. Однако, было установлено, что срок разрешения на хранение ружья истекло около одного года назад. После чего, в присутствии понятых у него изъяли ружье <данные изъяты> калибра, патроны в количестве № штук и <данные изъяты> пороха. В судебном заседании, свидетель ФИО судье показал, что в июне позвонил его друг ФИО1 ФИО и попросил прийти к нему домой.
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании права собственности на маломерное судно, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Центру ГИМС ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании права собственности на маломерное судно, мотивировав свои требования тем, что в № году приобрела на базе торгового предприятия ОРС маломерное судно № с заводским номером № При переезде документы (паспорт) на маломерное судно утеряны, подтвердить факт покупки данного судна не представляется возможным, так как данное торговое предприятие ОРС ликвидировано. С № года маломерное судно находится во владении истца, № года истец обратился с заявлением о регистрации маломерного судна в Междуреченское инспекторское отделение «Центр ГИМС ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре». В связи с отсутствием правоустанавливающих документов в проведении государственное регистрации истцу отказано. В связи с изложенным, истец просит признать за
