оснований для отложения судебного заседания в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 158,184,186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство по делу А40-116444/13 на 13 марта 2014 года на 15 час 00 мин в помещении суда по адресу: 115191, <...> вл.17, зал 7019, этаж 7, официальный сайт www.msk.arbitr.ru, тел. 55 отд. 600-98-06, Факс 6 с/с: 600-98-22. Истцу предоставить доказательства подтверждающие расформирование воинской части, а также их переход на аутсорсинг . Ответчику представить доказательства подтверждающие поставку по сорным воинским частям. При предоставлении дополнительных документов ссылаться на номер дела А40-116444/13 шифр судьи 55-974 Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание. Судья О.В. Дубовик
поставлять ресурсы, выполнять работы, оказывать услуги. Ответчик ФИО4 возражал против заявления конкурсного управляющего, в отзыве указывал, что за период с 13.12.2014 по 31.12.2017 имели место тенденции к уменьшению кредиторской задолженности предприятия и к уменьшению убытка ООО «Альфаком-Север». При наличии одних только формальных показателей для определения объективного банкротства недостаточно. Учредителями (участниками) ООО «Альфаком-Север» в 2013 году была произведена смена руководства предприятия на ФИО3, были изменены структура организации. Оптимизированы налогообложение и заработная плата был осуществлен переход на аутсорсинг . Реализация проводимых мероприятий позволила уменьшить размер кредиторской задолженности. Ответчик ФИО3 возражал против заявления конкурсного управляющего, указывал, что из заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не усматривается, что срок исполнения вменяемых обязательств возник именно в период с 30.04.2015 по 26.04.2018. За период с 31.12.2014 по 31.12.2017 размер кредиторской задолженности ООО «Альфаком-Север» уменьшился с 73 094 тыс. руб. до 30 760 тыс. руб., т.е. почти в два с половиной раза. Размер чистого убытка ООО
поставлять ресурсы, выполнять работы, оказывать услуги. Ответчик ФИО5 считает заявление не подлежащим удовлетворению, в отзыве поясняет, что за период с 13.12.2014 по 31.12.2017 имели место тенденции к уменьшению кредиторской задолженности предприятия и к уменьшению убытка ООО «Альфаком-Север». При наличии одних только формальных показателей для определения объективного банкротства недостаточно. Учредителями (участниками) ООО «Альфаком-Север» в 2013 году была произведена смена руководства предприятия на ФИО4, были изменены структура организации. Оптимизированы налогообложение и заработная плата был осуществлен переход на аутсорсинг . Реализация проводимых мероприятий позволила уменьшить размер кредиторской задолженности. Ответчик ФИО4 возражает против заявления, поясняет, что из заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не усматривается, что срок исполнения вменяемых обязательств возник именно в период с 30.04.2015 по 26.04.2018. За период с 31.12.2014 по 31.12.2017 размер кредиторской задолженности ООО «Альфаком-Север» уменьшился с 73 094 тыс. руб. до 30 760 тыс. руб., т.е. почти в два с половиной раза. Размер чистого убытка ООО «Альфаком-Север» за
5 от 11.02.2019), АО «Строительно-монтажная фирма «Гидравлик» (исх. № 36 от 08.02.2019), ООО «Строительная компания «Мастер» аналогичного содержания. Как пояснил сам ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции, конфликт с собственниками, в частности с ФИО16 возник в связи с тем, что увеличившаяся себестоимость по итогам 2014 года, повлекшая риск перехода на убыточную деятельность, была вызвана разногласиями директора и собственника по вопросу о необходимости работы с постоянным трудовым коллективом. Как указал ФИО2, собственник считал, что переход на аутсорсинг существенно удешевит себестоимость строительства, тогда как ФИО2 полагал, что содержание сложившегося опытного трудового коллектива с исполнением всех принятых на себя социальных обязательств является гарантией обеспечения заказов, так как только такой коллектив способен осуществлять высокотехнологичное строительство в условиях Крайнего Севера и только такому коллективу будут доверять заказчики. Данные объяснения косвенно подтверждаются последовавшими после увольнения ФИО2 крупными увольнениями работников. По заказу ответчика ООО «Директ-Консалт» был подготовлен отчет по результатам проведения согласованных процедур деятельности ОАО «УПМС»
размере 90 240,00 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования мотивируя тем, что 10.01.2018 между ФИО1 и ответчиком заключен трудовой договор №1, в соответствии с которым ФИО1 принята в МБДОУ «Гимназия № 96 им. В.П. Астафьева» на должность рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту здания. 16.01.2020 истцом было получено от ответчика уведомление о расторжение трудового договора по соглашению сторон с 31.03.2020, в связи с принятием решения о переходе на аутсорсинг по уборке помещений. Истец, желая расторгнуть договор по основанию – «по соглашению сторон» с выплатой компенсации в размере 5 (пяти) заработных плат, направила в адрес ответчика 08.02.2020 заявление о прекращение трудового договора по соглашению сторон. Ответчиком в адрес истца был направлен письменный ответ, в котором был указан срок прекращения трудового договора и срок произведения полного расчета. Истец полагает, что данным ответом ответчик подтвердил согласием о прекращение трудового договора по соглашению сторон и выплатой
