Переход на налоговый мониторинг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьи 88 НК РФ), на истребование документов в процессе приостановления выездной налоговой проверки (пункт 9 статьи 89 НК РФ), на истребование документов по окончании выездной налоговой проверки (статья 93 НК РФ). Кроме того, иное понимание пункта 2 статьи 93.1 НК РФ приводит к возможности постоянного и принудительного мониторинга деятельности налогоплательщика, которая расходится с целью законодателя. В статье 105.26 НК РФ законодатель указал на добровольный характер налогового мониторинга. Согласно пункту 3 статьи 105.26 для перехода на налоговый мониторинг налогоплательщик предоставляет налоговому органу соответствующее заявление. Кроме того, налоговый мониторинг предоставляет определенные преференции налогоплательщику, которые заключаются в отсутствии выездных и камеральных налоговых проверок в период действия налогового мониторинга. Истребование же документов в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ такой преференции не предоставляет и не предполагает выражения желания налогоплательщика на предоставление документов. Запрет на истребование у налогоплательщиков вне налоговых проверок документов об их деятельности поддержан и Высшим Арбитражным Судом РФ, который в п.

НК РФ), на истребование документов в процессе приостановления выездной налоговой проверки (пункт 9 статьи 89 НК РФ), на истребование документов по окончании выездной налоговой проверки (статья 93 НК РФ). Более того, иное понимание пункта 2 статьи 93.1 НК РФ приводит к возможности постоянного и принудительного мониторинга деятельности налогоплательщика, которая расходится с целью законодателя. В статье 105.26 НК РФ законодатель указал на добровольный характер налогового мониторинга. Согласно пункту 3 статьи 105.26 НК РФ для перехода на налоговый мониторинг налогоплательщик предоставляет налоговому органу соответствующее заявление. Кроме того, налоговый мониторинг предоставляет определенные преференции налогоплательщику, которые заключаются в отсутствии выездных и камеральных налоговых проверок в период действия налогового мониторинга. Истребование же документов в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ такой преференции не предоставляет и не предполагает выражения желания налогоплательщика на предоставление документов. Запрет на истребование у налогоплательщиков вне налоговых проверок документов об их деятельности поддержан и Высшим Арбитражным Судом РФ, который в п.

обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца, по мнению судебной коллегии, не имеется. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Интер РАО - Управление электрогенерацией» на должность главного эксперта в отдел оперативного учета, ответчиком с ней заключен соответствующий трудовой договор (л.д. 94, 95-101, 102, 103, том 1). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер РАО - Управление электрогенерацией» был вынесен приказ «Об утверждении плана подготовительных мероприятий по переходу на налоговый мониторинг », ДД.ММ.ГГГГ в данный приказ в связи с планируемым переходом внесены соответствующие изменения в виде дорожной карты реализации проекта «Вхождение в налоговый мониторинг» (л.д. 141-142, 143-144, том 1). Приказом ООО «Интер РАО - Управление электрогенерацией» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в организационную структуру и штатное расписание организации, в частности, введены 2 временные должности ведущего эксперта в отдел РСБУ и МСФО отчетности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а должность главного эксперта отдела оперативного учета выводится

требований о признании срочного договора бессрочным, восстановлении на работе и пр., суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для признания увольнения по соглашению сторон от 30 сентября 2019 года незаконным не имеется, в том числе, ввиду пропуска срока на обращение с иском в суд, а трудовой договор, заключенный между сторонами 1 октября 2019 года, действительно, носил срочный характер, вид трудового договора ФИО1 обусловлен временным характером работы, связанной с проектом « переход организации на налоговый мониторинг », к выполнению которого она была привлечена. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что трудовые обязанности, возложенные на ФИО1 срочным трудовым договором от 1 октября 2019 года, носили временный характер, были обусловлены переходом ООО «Интер РАО - Управление электрогенерацией» на налоговый мониторинг в соответствии с действующим законодательством, необходимостью ответчика подать заявление и документы для перехода на налоговый мониторинг в 2021 году, в срок не позднее 30 июня 2020

не содержат обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. В чем заключалось расширение объема работ и услуг ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией», являющегося управляющей компанией управляемого Общества АО «Интер-РАО – Электрогенерация», оказывающего услуги управления, в том числе при изменении формы налогового контроля, стороной ответчика не представлено. Возражая против исковых требований, сторона ответчика в обоснование срочности заключенного трудового договора с ФИО1 указала на переход организации на налоговый мониторинг , приведенный в части второй пункта 1.1.5 трудового договора в срок до 31 марта 2020 г. Вместе с тем, из пояснений представителя ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией», данным в судах первой инстанции, следует, что работодателем было принято решение о продлении срока действия срочного трудового договора с ФИО1 до 30 июня 2020 г., в связи с внесенными изменениями в штатное расписание. Кроме того, видно, что срочный характер по остальным вмененным в обязанности