от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из того, что поскольку право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество принадлежит предприятию с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество, а доказательства перехода права хозяйственного ведения на спорное имущество ОГУП «Регионлесхоз» в результате реорганизации должника отсутствуют, конкурсный управляющий правомерно включил в состав конкурсной массы закрепленное за предприятием имущество. Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов – с учетом установленных фактических обстоятельств – не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и
государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности ООО СМПФ "ЭЛРИ" и государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара на объект недвижимого имущества - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 45,9 кв. м этаж 2, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Советская, д. 50, кв. 8, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0236003:658, - осуществить государственную регистрацию переходаправа собственности и права собственности муниципального образования городской округ Самара и право хозяйственноговедения муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара на объект недвижимого имущества квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 51,4 кв. м, этаж 2, адрес: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора, дом 301, кв. 2, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0218004:1148. Решением Арбитражного суда Самарской от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016,
1 указан такой способ, как преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество. Таким образом, законодателем нормативно закреплен процесс приватизации унитарных предприятий посредством изменения их статуса с государственного, при котором предприятие не являлось собственником закрепленного за ним имущества, на частный, с сохранением имущественной основы преобразуемого юридического лица и ее передачей открытому акционерному обществу с переходом соответствующего права собственности от публичного собственника имущества. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица. Согласно пункту 1 статьи 37 Закона о приватизации хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации
купли-продажи от 17.12.2007 № 327/1136 в отношении нежилых помещений: производственного здания с АБК (цех 130,115), крановой эстакады: четырехэтажного здания, общей площадью 22 778,90 кв. м, литера ВИ и инструментального цеха (цех 220): двух-четырехэтажного здания с одноэтажной пристройкой, общей площадью 12 996 кв.м., литера ДД, ДД1, расположенных по адресу: 644 020, <...> (далее – объекты недвижимости) по основанию, изложенному в уведомлении от 04.04.2008 № 46/14269, и возложении обязанности на УФРС по Омской области зарегистрировать переход права хозяйственного ведения на них к ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения». Решением суда от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2009, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе УФРС по Омской области просит указанные решение и постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить в связи с нарушением нормы материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель жалобы указывает, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных ГУП «Омсктрансмаш» документов установлено, что
конкурсным управляющим от имени юридического лица - МП «Томскводоканал», которое узнало о выбытии спорного объекта из его владения при его передаче по акту от 31.12.2003 № 1016. Исходя из этого, суды правомерно установили, что течение срока исковой давности начинается с момента передачи спорного имущества от МП «Томскводоканал» департаменту недвижимости, то есть с 31.12.2003. К моменту обращения истца в арбитражный суд срок исковой давности истек. Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права хозяйственного ведения на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации, право хозяйственного ведения возникает с момента такой регистрации. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обращаясь с настоящим иском, истец должен был представить доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права хозяйственного ведения на спорное имущество за МП «Томскводоканал». Между тем, такие доказательства суду представлены не были. Довод заявителя
на решение Арбитражного суда Омской области от 22 сентября 2008 года по делу № А46-15096/2008 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области, при участии третьих лиц: Федерального государственного унитарного предприятия «Конструкторское бюро транспортного машиностроения», Правительства Омской области и Министерства финансов Омской области о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации, отказа в государственной регистрации перехода права и обязании зарегистрировать переход права хозяйственного ведения , при участии в судебном заседании представителей: от конкурсного управляющего ГУП «Омский завод транспортного машиностроения» ФИО1 – представитель ФИО2 (доверенность № КУ-306/128 от 02.06.2008); от УФРС по Омской области – представитель ФИО3 (доверенность № 163 от 30.06.2008), представитель ФИО4 (доверенность № 154 от 30.06.2008); от ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» – представитель не явился, от Правительства Омской области – представитель не явился; от Министерства финансов Омской области – представитель ФИО5 (доверенность № 10-07/1519
на баланс ООО «Космическая Феерия» по акту приема-передачи здания (сооружения) № 0000070 от 30.05.2006г. (т. 2 л.д. 46-48). Право собственности на указанный объект недвижимости у приобретателя ООО «Космическая феерия» зарегистрировано 04.08.2006г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АГ 541808, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве (т. 1 л.д. 47). Взаимоотношения заявителя с ФГУЭП «Соцпромсервис» были урегулированы договором аренды от 10.07.2001г. № 01-30/471, пункт 9.1 которого предусматривал, что переход права хозяйственного ведения на арендуемые помещения к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения настоящего договора; в этом случае арендодатель по настоящему договору должен быть заменен новым приобретателем вещного права на данное имущество, изменение наименования и реквизитов нового арендодателя оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что факт продажи здания и его передачи по акту приобретателю до регистрации перехода права собственности не мог повлиять на взаимоотношения заявителя с
что ответчики проживают в жилых помещениях в здании общежития по адресу: МО, , принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения. В данного общежития проживает ФИО2, ФИО3, ФИО4, в проживает ответчик ФИО5 В судебном порядке за ответчиками признано право пользования занимаемыми жилыми помещениями и они зарегистрированы в них по месту жительства. Ответчики были вселены в спорные жилые помещения в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «48 Управление наладочных работ» Министерства обороны РФ. В дальнейшем произошел переход права хозяйственного ведения на здание общежития, в котором расположены квартиры, занимаемые ответчиками, ФГУП «ГИГХС». В силу действующего жилищного законодательства переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник или юридическое лицо, которому передано помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого
гараж автопогрузчиков, здание транзитного цеха, три склада, здание подстанции и др.) в морском порту Охотск переданы арендодателем ФГУП «Охотский морской рыбный порт» арендатору ОАО «ОГГК» сроком на 20 лет с даты государственной регистрации договора аренды (зарегистрирован 26.01.2006 г.). ОАО «ОГГК» 01.12.2011 г. реорганизовано в ООО «ОГГК». Причальные сооружения на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» в связи с ликвидацией ФГУП «Охотский морской рыбный порт» (запись о ликвидации в ЕГРЮЛ 12.03.2010 г.). Переход права хозяйственного ведения на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В соответствие с договором аренды от 08.09.2005 г. арендатор обязан нести бремя содержания арендованного имущества (п.2.2.2). В соответствие со ст. 9 Закона о транспортной безопасности (16-ФЗ от 09.02.2007) на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы
проживают в жилых помещениях в здании общежития по адресу: МО, <адрес>, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения. В <адрес> данного общежития проживает ФИО5, ФИО3, ФИО4, в <адрес> проживает ответчик ФИО2 В судебном порядке за ответчиками признано право пользования занимаемыми жилыми помещениями и они зарегистрированы в них по месту жительства. Ответчики были вселены в спорные жилые помещения в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «48 Управление наладочных работ» Министерства обороны РФ. В дальнейшем произошел переход права хозяйственного ведения на здание общежития, в котором расположены квартиры, занимаемые ответчиками, ФГУП «ГИГХС». В силу действующего жилищного законодательства переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник или юридическое лицо, которому передано помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого
что ответчики проживают в жилых помещениях в здании общежития по адресу: МО, , принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения. В данного общежития проживает ФИО5, ФИО3, ФИО4, в проживает ответчик ФИО2 В судебном порядке за ответчиками признано право пользования занимаемыми жилыми помещениями и они зарегистрированы в них по месту жительства. Ответчики были вселены в спорные жилые помещения в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «48 Управление наладочных работ» Министерства обороны РФ. В дальнейшем произошел переход права хозяйственного ведения на здание общежития, в котором расположены квартиры, занимаемые ответчиками, ФГУП «ГИГХС». В силу действующего жилищного законодательства переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник или юридическое лицо, которому передано помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого
