Переход права собственности на линейные объекты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу № А23-3920/2016, суды установили, что объекты недвижимости и земельный участок, приобретенные обществом «Промсооружение» (покупатель) у акционерного общества «Вимм-Билль Данн» (продавец), ранее являлись собственностью открытого акционерного общества «Обнинский молочный завод», право на которые возникло у этого общества в результате приватизации и впоследствии перешло к акционерному обществу «Вимм-Билль Данн» в результате реорганизации в форме присоединения, однако государственная регистрация перехода права собственности на спорные линейные объекты указанным лицом осуществлена не была. При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 8.1, 131, 209, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним», статей 14, 18, 26, 27, 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснений, данных в пунктах 11, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего

сам по себе факт регистрации право собственности спустя несколько месяцев не признает договор возвратного лизинга автоматически не действительным, и не является основаниям для отказа в принятии расходов по налогу на прибыль организаций. В представленных возражениях на акт выездной налоговой проверки ОАО «Запсибгазпром» поясняло, что при регистрации перехода права собственности на магистральные сети электроснабжения (по другим объектам, не связанных с договором возвратного лизинга) возникла проблема регистрации в связи с отказом Управления Росреестра зарегистрировать переход права собственности на линейные объекты энергетики. Для восстановления нарушенных прав ОАО «Запсибгазпром» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области о признании незаконным решения Управления Росреестра, решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2015 заявленные требования были удовлетворены, постановлением АС Западно-Сибирского округа от 23.03.2016 по делу №А70-9108/2015 решение суда оставлено в силе, т.о. ОАО «Запсибгазпром» был создан судебный прецедент, необходимый для дальнейшей регистрации перехода право собственности на линейные объекты, в связи с чем регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого

решения изготовлен 13 июля 2009 года Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Негерева С. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭСК», <...> к Управлению Федеральной регистрационной службы по <...> Третьи лица: Комитет имущественных отношений г. Астрахани, <...>, Муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани «Астркоммунэнерго», <...>, Открытое акционерное общество «МРСК Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго», <...> о регистрации перехода права собственности на линейный объект недвижимости ЛЭП-6кВ фидер «216», расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский/Ленинский район, от подстанции «Трикотажная» по ул.Б.Алексеева до ТП № 4 по ул. Славянская/Рыбинская №1/12, по улицам Б.Алексеева, 11 Кр. Армии, Дачная при участии: от истца: ФИО1 - доверенность от 20.04.2009 года от ответчика: ФИО2 - доверенность от 30.12.2008 года, от третьих лиц: ФИО3 - доверенность от 01.06.2009 года, ФИО4 - доверенность от 09.02.2009 года, ФИО5 - доверенность от 11.03.2009 года, ФИО6 -

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного Закона следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация права собственности признается названным Законом единственным, а значит, необходимым и достаточным доказательством принадлежности лицу зарегистрированного права. Таким образом, суд отклоняет возражения ответчика в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2016 по 16.06.2016, т.е. по дату регистрации перехода права собственности на линейный объект . В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных

пользу министерства взысканы 62 983 рубля 76 копеек неосновательного обогащения, а также 6 267 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения. С АО «Транснефть-Дружба» в доход федерального бюджета взыскано 2 770 рублей государственной пошлины (т. 2, л. д. 86 – 92). Суд отклонил возражения ответчика в части требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2016 по 16.06.2016, то есть по дату перехода права собственности на линейный объект к ООО «Транснефть-Балтика». Суд установил, что с учетом пропуска срока исковой давности за период с 26.07.2011 по 08.05.2015, период пользования ответчиком земельным участком составляет 406 дней с 08.05.2016 по 16.06.2016, ввиду чего размер неосновательного обогащения составляет 62 983 рубля 76 копеек. Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 62 983 рублей 76 копеек, равно как и предоставления встречного исполнения, в материалы дела не представлено. Суд отклонил доводы

необоснованными и подлежащими отклонению. Факт ликвидации предыдущего арендодателя никаким образом не мог повлиять на арендные правоотношения истца и ответчика. Доводы ответчика о прекращении арендных отношений были всесторонне исследованы судом первой инстанции на основании материалов дела, и были отклонены судом как необоснованные, основанные на неверном толковании норм права и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. В материалы дела представлено - письмо № 129 от 11.09.2014. Доводы ответчика об отсутствии у последнего информации о переходе права собственности на линейный объект опровергаются письмами № ЮБ-44/16 от 2.03.2015 о смене линейного объекта, № 6 от 28.03.2016, № 49 от 24.06.2015 о переходе права собственности на объекты недвижимого имущества. Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Представители заинтересованного лица (истца) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям отзыва. Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного

требования тем, что 15.03.2017 года заключила договор купли-продажи вышеуказанной кабельной линии, уплатила деньги в сумме 100 000 рублей, однако по настоящее время переход права собственности на указанную линию зарегистрировать не может, в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности. Договор купли-продажи заключен в соответствии с законом ст. 550 ГК РФ, сторонами подписан и исполнен, денежные средства переданы, договор вступил в силу и обязателен для исполнения. Поскольку отсутствует возможность регистрации перехода права собственности на линейный объект , в связи с уклонением продавца от регистрации перехода права собственности,она вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском. В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ООО «Вегома», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором подтверждает факт продажи кабельной линии истице, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит

тем, что - заключила с ООО «Вегома» договор купли-продажи, по которому приобрела кабельные линии, уплатила 90 000 рублей, однако по настоящее время переход права собственности на указанные линии зарегистрировать не может, в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности. Договор купли-продажи заключен в соответствии с законом ст. 550 ГК РФ, сторонами подписан и исполнен, денежные средства переданы, договор вступил в силу и обязателен для исполнения. Поскольку отсутствует возможность регистрации перехода права собственности на линейный объект , в связи с уклонением продавца от регистрации перехода права собственности, истица вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском. Представитель ООО «Вегома», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором подтверждает факт продажи кабельных линий истице, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, - между истицей и ООО «Вегома» был

напряжением 0,6 кВ) 1,1114 км (общая протяженность трассы 0,5799 км). 7. контактные кабельные сети 600 В постоянного тока от ТП № до мачтовых муфт, расположенные по адресу: , инвентарный №. Протяженность кабелей (марки АСБ-1 1х500 напряжением 0,6 кВ (1,0161 км), марки АСБ-1 1х800 напряжением 0,6 кВ (0,8785)) 1,8946 км (общая протяженность трассы 0,5629 км). На ФИО2 возложена обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по с заявлением о переходе права собственности на линейный объект недвижимого имущества, а именно: 1. контактный кабель сети 600 В постоянного тока от ТП № до мачтовых муфт, расположенные по адресу: , инвентарный №. Протяженность кабелей (марки АСБ-1 1х800 напряжением 0,6 кВ)0,3254 км (общая протяженность трассы 0,2077 км). 2. контактный кабель сети 600 В постоянного тока от ТП № до мачтовых муфт, расположенные по адресу: , бульвар Энтузиастов, инвентарный №. Протяженность кабелей (марки ААБ-1 1х800 напряжением 0,6 кВ) 2,0518 км (общая протяженность

требования мотивирует тем, что по договорам купли-продажи от 16.01.2018 года и 17.01.2018 года приобрела линейные объекты у ответчика, уплатила их полную стоимость, однако, в связи с уклонением ответчика от подготовки документов для регистрации права, не может зарегистрировать права собственности на линейные объекты. Договоры купли-продажи заключены в соответствии с законом ст. 550 ГК РФ, сторонами подписаны и исполнены, денежные средства переданы, договор вступил в силу и обязателен для исполнения. Поскольку отсутствует возможность регистрации перехода права собственности на линейные объекты в связи с уклонением продавца от регистрации перехода права собственности, истица вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском. В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. Представитель третьего лица ООО «Вегома» в судебное заседание не явился, не возражал в удовлетворении исковых требований, поскольку спорные силовые кабельные линии подключены к электроустановкам РП _, КТПН-029\27, РП _, принадлежащим ООО «Вегома». Выслушав истицу,