ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Переход права собственности на отходы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 309-КГ14-2379 от 27.01.2015 Верховного Суда РФ
не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей. В договорах на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, заключенных Банком со специализированными организациями в период с 2010 по 2012 годы не предусмотрен переход права собственности на отходы Банка, так же как и обязанность специализированных организаций производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, являющихся собственностью заявителя. Денежные средства для цели уплаты данных платежей Банком специализированным организациям также не передавались. Таким образом, Банк, самостоятельно и добровольно исчислив и внеся плату за размещение отходов производства и потребления, признал такую обязанность в рамках заключенных договоров со специализированными организациями за собой, а суды неправомерно удовлетворили его требования,
Определение № 301-КГ14-6499 от 12.05.2015 Верховного Суда РФ
может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей. В договорах на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, заключенных Банком со специализированными организациями в период I и II кварталов 2013 года не предусмотрен переход права собственности на отходы банка, также как и обязанность специализированных организаций производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, являющихся собственностью заявителя. Денежные средства для цели уплаты данных платежей Банком специализированным организациям также не передавались. Таким образом, банк, самостоятельно и добровольно исчислив и внеся плату за размещение отходов производства и потребления, признал такую обязанность в рамках заключенных договоров со специализированными организациями за собой, а суды неправомерно удовлетворили его требования, возвратив
Определение № 301-КГ14-7579 от 12.05.2015 Верховного Суда РФ
не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей. В договорах на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, заключенных Банком со специализированными организациями в период с 2010 по 2012 годы не предусмотрен переход права собственности на отходы Банка, также как и обязанность специализированных организаций производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, являющихся собственностью заявителя. Денежные средства для цели уплаты данных платежей Банком специализированным организациям также не передавались. Таким образом, Банк, самостоятельно и добровольно исчислив и внеся плату за размещение отходов производства и потребления, признал такую обязанность в рамках заключенных договоров со специализированными организациями за собой, а суды неправомерно удовлетворили его требования, возвратив
Определение № 310-ЭС16-6866 от 29.06.2016 Верховного Суда РФ
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что суды не исследовали договор, содержащийся в материалах дела, не выяснили, предусмотрены ли в нем условия перехода права собственности на отходы к специализированной организации либо обязанность этой организации вносить плату за размещение отходов, являющихся собственностью Предпринимателя, учтены ли данные публично-правовые платежи в стоимости размещения отходов и, в зависимости от этого, передавал ли заказчик специализированной организации денежные средства для цели внесения спорных платежей. Суд округа отметил, что при новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует решить вопрос о возможности применении положений Постановления КС РФ от 05.03.2013 № 5-П к Предпринимателю, который передавал образующиеся у
Постановление № А66-460/14 от 13.05.2015 АС Северо-Западного округа
отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит переход права собственности на отходы . Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа. Поскольку предусмотренная законодательством обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и не может автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в
Постановление № А56-2759/17 от 01.02.2018 АС Северо-Западного округа
в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи денежных средств природопользователем специализированной организации для цели внесения данных платежей. В рассматриваемом деле суды установили, что образующиеся отходы производства и потребления Учреждение передает специализированным организациям на основании заключенных с ними договоров на вывоз и размещение твердых (бытовых) отходов. Судами также установлено, что переход права собственности на отходы к специализированным организациям не предусмотрен, цена услуг предусмотрена без учета оплаты за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, денежные средства для цели внесения указанных платежей Учреждением специализированной организации также не передавались. Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды двух инстанций, пришли к выводу о правомерности требований Департамента и удовлетворили его заявление. Несогласие Учреждения с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем
Постановление № А42-147/14 от 13.04.2015 АС Северо-Западного округа
вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи денежных средств природопользователем специализированной организации для цели внесения данных платежей. Договоры, содержащиеся в материалах дела, суды не исследовали и не выяснили, предусмотрен ли их условиями переход права собственности на отходы к специализированной организации, либо обязанность этой организации вносить плату за размещение отходов, являющихся собственностью Общества, учтены ли данные публично-правовые платежи в стоимости размещения отходов и, в зависимости от этого, передавал ли заказчик специализированной организации денежные средства для цели внесения спорных платежей. При указанных обстоятельствах выводы судов об отсутствии у ОАО «РЖД» обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов недостаточно обоснованны, а обжалуемые судебные акты подлежат отмене
Постановление № 13АП-6501/2015 от 15.04.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
с 3 квартала 2011 года по 4 квартал 2014 года. Решением суда от 03.02.2015 заявление удовлетворено в полном объеме. В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, поскольку договорами, заключенными между Обществом и специализированными организациями (исполнитель) не предусмотрен переход права собственности на отходы к исполнителю, а также внесение им платы за негативное воздействие на окружающую среду. В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, ООО «Информ-Футуре» обратилось в Департамент с заявлением от 28.07.2014 № 80 (вх. от 07.08.2014) о возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов
Решение № 12-61/18 от 26.07.2018 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
помещения). Основным видом деятельности Общества является предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи. Обществом представлена справка (исх.№1266 от 10.04.2017 года) о том, что вывоз мусора осуществляется силами арендодателя. На ежедневной основе в рамках уборки помещений клининговая служба арендодателя осуществляет забор мусора из корзин с рабочих мест сотрудников Общества с последующим складированием отходов в контейнеры арендодателя. Объем образованных отходов за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года составил 25 м.куб. Какие-либо документы, подтверждающие переход права собственности на отходы , которые образуются в процессе хозяйственной и иной деятельности Общества третьим лицам, Обществом и его уполномоченным представителем при проведении проверки не представлены. Требования Закона об отходах, и принимаемых в соответствии с ним подзаконных нормативных правовых актов, распространяются не на собственников отходов, а на лиц, в процессе хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, а также на лиц, чья деятельность связана с обращением с отходами. Как следует из Договора, и не оспаривается Обществом
Постановление № 4А-1455/2016 от 30.12.2016 Самарского областного суда (Самарская область)
учетом сформированной позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 04.02.2015 N 301-КГ14-1819, природопользователи - юридические лица и индивидуальные предприниматели, у которых образуются отходы, обязаны вносить в установленные законом сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов. Исключение составляют случаи, когда в договоре на передачу образованных от деятельности природопользователей отходов предусмотрено внесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду самой специализированной организацией, за счет средств природопользователя либо происходит переход права собственности на отходы в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Гражданским кодексом Российской Федерации. Поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договоров по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий