срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Признавая пропущенным срок исковой давности, суд округа обоснованно исходил из того, что в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права № 66 АБ 419466 от 28.10.2004, которое подтверждает переход права собственности на здание проходной к АО «СК «Стройтэк» по договору купли-продажи от 12.08.2004 № 182, о чем 28.10.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись. Данный реестр является общедоступным информационным ресурсом, в связи с чем с момента внесения записи ЗАО «Полярис» имело реальную возможность узнать о факте совершения сделки. Из землеустроительного дела № 9741-2 по межеванию земельного участка АО «СК «Стройтэк» следует, что в нем имеется распоряжение
не передал, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Суды установили, что истец при расчете суммы пени исходил из рыночной стоимости объекта недвижимости определенной в 21 023 000 руб. Установив, что имело место несвоевременное выполнение ответчиком своих обязательств по договору, вступившим в законную силу решением суда по другому делу удовлетворены требования истца об обязании ответчика передать в общую собственность истца и третьего лица нежилое здание и зарегистрировать переход права собственности на здание , здание передано с нарушением установленного решением суда срока, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, усмотрев основания для снижения ее размера ввиду несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Доводы кассационной жалобы о свободном установлении сторонами размера неустойки за несвоевременную передачу Союзом художников России нежилого здания в собственность истца, а также об общей площади недвижимости, возвращаемой
регистрации прав в отношении спорного здания, указав на несоблюдение заявителем требований пункта 1 части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закон № 218-ФЗ), ввиду представления правоустанавливающего документа в форме копии; на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записей о правах открытого акционерного общества «Урзугалес» (продавец, далее – общество) на заявленный к регистрации объект недвижимости и заявления общества, как стороны сделки на государственную регистрацию перехода права собственности на здание , а также на разночтения в адресе объекта, заявленного к регистрации с объектом, указанным в договоре от 17.08.2002. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 131, статей 209, 218, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 27, 29, частью 1 статьи 69 закона № 218-ФЗ, правовой позицией, сформулированной в пункте 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04.05.2012 с ФИО1 была взыскана задолженность по арендной плате за спорный участок за 4 квартал 2008 года, 1 и 2 кварталы 2009 года (до 17.06.2009 - дата государственной регистрации перехода права собственности на здание и земельный участок под ним от ответчика к ФИО2) и, в отсутствие доказательств использования ответчиком спорного земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100019:0003 (границы которого начинаются на расстоянии менее одного метра от стены указанного здания и необходимого для обслуживания здания) после отчуждения здания и земельного участка с кадастровым номером 70 21:0100019:0001 ФИО2, руководствуясь положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 551, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обязанность предпринимателя
«РУЭЛТА» ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся в отношении Общества постановлений. Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет административное наказание. Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходеправасобственности на здание , строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося
кв.м, расположенное по адресу: <...>, по цене 2 904 000 руб. Платежными поручения от 18.08.2014 и 10.11.2014 Компания перечислила Обществу указанную сумму. Переход права собственности на помещение к Компании зарегистрирован в установленном порядке. По договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2014 б/номера Общество обязалось передать Компании здание магазина общей площадью 151,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>, по цене 2 730 000 руб. Платежными поручениями от 06.08.2014 и 07.08.2014 Компания перечислила Обществу указанную сумму. Переход права собственности на здание магазина к Компании зарегистрирован в установленном порядке. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2014 б/номера Общество обязалось передать Компании встроенное помещение магазина общей площадью 75,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, по цене 500 000 руб. Платежным поручением от 06.08.2014 Компания перечислила Обществу указанную сумму. Переход права собственности на помещение к Компании зарегистрирован в установленном порядке. Стороны 28.07.2014 подписали соглашение об изменении цены договора, в соответствии с которым Компания обязалась дополнительно уплатить Обществу
ООО «Глас Ойл» и аффилированного конкурсного управляющего принимаются мероприятию по фиктивному банкротству должника путем хищения и присвоения материальных ценностей, а также о привлечении бенефициара ФИО1 к субсидиарной ответственности, однако суд отказал в принятии к рассмотрению данных заявлений. После подачи 15.04.2016 в суд заявления ООО «Альтернатива» о взыскании действительной стоимости доли в размере 243 578 320 руб. 21.06.2016 регистрируется ООО «Минераль Рус», в состав учредителей которого входит ООО «Гласс-Ойл», уже 13.07.2016 Росреестр регистрирует переход права собственности на здание , переданное ранее ООО «Альтернатива» в уставный капитал ООО «Минераль Рус». 12.12.2017 Арбитражным судом г. Москвы принимается решение о взыскании с ООО «Глас-Ойл» в пользу ООО «Альтернатива» 158 215 000 руб. действительной стоимости доли, 02.03.2018 выдан исполнительный лист, 11.04.2018 возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени ООО «Альтернатива» никаких средств не получало, все активы выведены из баланса, расчетные счета обнулены, в том числе и путем совершения оспариваемой в настоящем деле сделки, а
к ФИО2, АК СБ РФ в лице Северского отделения № 1868, ФИО3 о признании права о признании договора купли-продажи здания заключенным, признании права собственности на здание магазина, освобождении здания магазина от запрета (ареста), наложенного постановлением судебного пристава- исполнителя Северского РОССП от 14 августа 2009 года, отмене обеспечения иска по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 на здание магазина, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать переход права собственности на здание магазина, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 27 марта 2012 года по кассационной жалобе представителя АК СБ РФ в лице Северского отделения № 1868, поступившей 03 февраля 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 06 декабря 2011 года, заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум УСТАНОВИЛ: ФИО1
Свидетельство о праве на наследство по закону на здание магазина. Начиная с февраля 2009 года по май 2010 года, истец выплатила ФИО2 оставшиеся за магазин, и 1 июня 2010 года истец и ФИО2 подписали договор купли-продажи здания магазина. В п.4 договора купли-продажи указано, что здание магазина продано за . В июне 2009 года истец обратилась в Ильинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с просьбой зарегистрировать переход права собственности на здание магазина, где ей пояснили, что сначала надо оформить права на земельный участок под зданием магазина. ФИО5 приобрела указанное здание магазина по договору купли-продажи от 19 марта 2001 года у ФИО6 без земельного участка. Принадлежавший ФИО6 жилой дом был переведен в нежилое помещение и продан как здание магазина. Земельный участок остался в собственности у ФИО6 По поводу земельного участка с 2001 года идут споры: ФИО5 хотела выкупить земельный участок у ФИО6, та не
последствия недействительности сделки; признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № и на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.08.2014 года за №42-42-01/277/2014-026 на ФИО2; обязать ФИО1 зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области переход права собственности на здание , назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 235,8 кв.м; гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 118,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> от ФИО1 к ООО «Термаль» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Термаль» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости. Согласно п.1 договора, продавец продал, а покупатель купил: здание, назначение: нежилое, общей площадью 235,8 кв.м (литер А, инвентарный номер 1267/4); гараж, назначение: нежилое, общей площадью
Дьяконовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевска 13 марта 2013 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на здание гаража, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ним права собственности на здание гаража на два бокса, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 90,4 кв.м., обязать управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на здание гаража на два бокса расположенного по адресу <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что он на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Санда» и им приобрел в собственность здание гаража на два бокса, общей площадью 90,4- кв.м:, расположенное по адресу: <адрес>А,кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>. Согласно п. 5.4. договора, передача недвижимого имущества состоялась в день заключения настоящего договора, сам договор является актом приема-передачи. В этот же день им
