ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС21-22209 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.11.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МДИ» (г. Иркутск; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2021 по делу № А19-13844/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2021 по тому же делу по иску общества об установлении факта перехода в общественное достояние произведения – «дары», упоминаемые в литературе как «Дары Фребеля», автором которых является Фридрих Фребель (с учетом уточнения), установил: определением Арбитражного суда Иркутской области 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2021, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием спора о праве. В
возражения ответчика о том, что исключительные права истца на служебное ноу-хау прекратили свое действие, поскольку стали доступны третьим лицам, суд отмечает следующее: В силу ст. 1467 ГК РФ Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей. В отличие от иных результатов интеллектуальной деятельности содержание секретов производства держится в секрете, их переход в общественное достояние законодательством не предусмотрен. Ноу-хау служит исключительно коммерческим интересам его правообладателя. В связи с этим монопольное использование секретов производства обеспечивается самим правообладателем путем установления и поддержания режима коммерческой тайны. Государство не гарантирует монополию субъекта в отношении сведений, составляющих ноу-хау. Если третье лицо добросовестно и независимо от правообладателя ноу-хау станет обладателем аналогичных сведений, у него возникнет в отношении них самостоятельное исключительное право (п. 2 ст. 1466 ГК РФ). Исключительное право на ноу-хау действует до тех
также видеозаписью, произведенной в момент приобретения спорного диска. Общество посчитало спорный диск контрафактным, а его продажу нарушением исключительных прав на распространение фонограмм указанных произведений и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние , являются смежными с авторскими правами (пункт 1 статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. Использованием фонограммы считается – распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом
статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания) является результатом интеллектуальной деятельности. Согласно статье 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результате исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организацией эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние , являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права. К объектам смежных прав согласно пункту 3 части 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией. Как следует из части
публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0818/0532-РК (л.д. 96-98), предметом которого является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Согласно п. 1 ст. 1303 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние , являются смежными с авторскими правами (смежными правами). Объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение (подп. 2 п. 1 ст. 1304 ГК РФ). Для правомерного использования как авторских, так и смежных прав, требуется согласие каждого правообладателя соответствующего объекта интеллектуальной собственности и выплата им вознаграждения. В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к верному выводу
января года, следующего за годом, в котором имел место юридический факт, являющийся основанием для начала течения срока. См. комментарии к статье 27 настоящего Закона Статья 28. Общественное достояние Федеральным законом от 20 июля 2004 г . N 72-ФЗ в пункт 1 статью 28 настоящего Закона внесены изменения, вступающие в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона См. текст пункта в предыдущей редакции 1. Истечение срока действия авторского права на произведения означает их переход в общественное достояние . 2. Произведения, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения. При этом должно соблюдаться право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора ( статья 15 настоящего Закона). 3. Правительством Российской Федерации могут устанавливаться случаи выплаты специальных отчислений за использование на территории Российской Федерации произведений, перешедших в общественное достояние. Такие отчисления выплачиваются в профессиональные фонды авторов, а также организациям, управляющим имущественными правами авторов на коллективной
патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силе – со дня истечения установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, досрочное прекращение действия патента означает прекращение правовой охраны технического или художественно-конструкторского решения и его переход в общественное достояние в период до окончания установленного законом срока действия патента. Досрочное прекращение действия патента означает изменение режима юридической монополии, в котором находились охраняемые техническое или художественно-конструкторское решения, на режим общественного достояния в период до окончания установленного законом срока действия патента. С учетом приведенных положений закона и разъяснений по его применению, прекращение патента № ДД.ММ.ГГГГ влечет прекращение защиты прав патентообладателей после соответствующего прекращения, но не исключает защиту исключительных прав, нарушенных ранее. Иное означало бы нарушение
