Переименование бюджетного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы, учреждению переданы функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами с 01.04.2017. Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.07.2017 № 1822дсп «О закреплении недвижимого и движимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» в оперативное управление учреждению переданы объекты ВКХ и ТХ (котельные). Постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.08.2017 № 38-т/10, от 24.08.2017 № 38-т/11, от 24.08.2017 № 38-в/1, от 24.08.2017 № 38-в/2, от 24.08.2017 № 38-в/4, от 24.08.2017

Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эффективные строительные технологии» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А56-54595/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2020 по делу № А56-54595/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эффективные строительные технологии» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Научно-исследовательский детский ортопедический институт имени Г.И. Турнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации (в настоящее время с учетом переименования – федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации) о признании недействительным изложенного в уведомлении от 29.11.2018 № 3155/01-01 одностороннего отказа Учреждения от исполнения контракта от 22.09.2015 № 0372100021615000127, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2020, решение суда первой инстанции отменено, принят новый

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-22247 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.11.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидрозащита» (г. Севастополь; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2021 по делу № А81-6595/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2021 по тому же делу по иску муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа «Фортуна» (с учетом переименования муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-спортивный комплекс «Фортуна» на муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа «Фортуна»; далее - учреждение) к обществу об обязании исполнения гарантийных обязательств по контракту от 04.08.2018 № Ф.2018.376066 (далее - контракт), о взыскании 30 000 рублей расходов по проведению строительно-технической экспертизы, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Стройпластполимер» (далее - АО «Стройпластполимер»), установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2021, оставленным без

ИНН <***>, адрес: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск- Илимский, 9 квартал, 7а), 4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле представить следующие документы: Министерству финансов Иркутской области – мотивированный отзыв по существу заявленных требований с правовым и документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва заявителю, Третьему лицу – документы, подтверждающие: переименование муниципального учреждения здравоохранения «Рудногорская городская больница» в бюджетное учреждение здравоохранения «Рудногорская городская больница»; переименование бюджетного учреждения здравоохранения «Рудногорская городская больница» в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Рудногорская городская больница»; преобразование муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Рудногорская городская больница» в областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Рудногорская городская больница», реорганизацию в форме присоединения областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Рудногорская городская больница» к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Железногорская центральная районная больница». Представляемые суду документы следует направлять с указанием ФИО судьи. Судья О.П. Сураева

пенсии, 33 руб. 29 коп. пени, начисленной на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, 22 руб. 39 коп. пени, начисленной на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФОМС, 36 руб. 63 коп. пени, начисленной на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ТФОМС. Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 18.07.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о переименовании бюджетного учреждения Омской области «Омское управление лесами» в специализированное бюджетное учреждение Омской области «Омсклес», в связи с чем заинтересованным лицом по делу следует считать специализированное бюджетное учреждение Омской области «Омсклес». Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило. В связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного

участков в составе земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики» и внесены в ЕГРН. В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 сентября 2016 года № 391 полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Чувашской Республики наделено бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (в настоящее время – БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии на основании Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 8 апреля 2020 года №149 «О переименовании бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики»). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ). Оспаривая учтенную в ЕГРН кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка, административный истец в подтверждение своих доводов представил отчет по определению

результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Чувашской Республики» и внесены в ЕГРН. В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 сентября 2016 года № 391 полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Чувашской Республики наделено бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (в настоящее время – БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии на основании Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 8 апреля 2020 года №149 «О переименовании бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики»). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ). Оспаривая учтенную в ЕГРН кадастровую стоимость вышеуказанного нежилого здания, административный истец в подтверждение своих доводов представил отчет об оценке

судьи Центрального районного суда города Омска от 17 ноября 2021 года, которым постановлено: «Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда ГИТ в Омской области № 55/7-1667-21-ОБ/12-5382-И/71-28 от 26 августа 2021 в отношении юридического лица – <...> - оставить без изменения, жалобу Бюджетного учреждения Омской области <...> – без удовлетворения», установил: постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области от 26 августа 2021 года бюджетное учреждении Омской области «<...> (до переименование - бюджетное учреждение Омской области <...> признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 52 000 рублей. Как следует из постановления, в ходе проведения административного расследования по соблюдению трудового законодательства, проведенного в период с 15 июля по 13 августа 2021 года в бюджетном учреждении Омской области <...>» должностным лицом Государственной инспекции труда в Омской области были установлены следующие нарушения. Так, приказом работодателя не

п. 6 ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждениям осуществляется в виде субсидий из бюджетной системы Российской Федерации. Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя (п. 3 ст. 9.2 данного закона). Учредителем учреждения согласно постановлению Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании бюджетного учреждения Республики Алтай «Спортивная школа олимпийского резерва» является <адрес> в лице Комитета по физической культуре и спорту Республики Алтай. В соответствии со ст. 69.2 БК РФ финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией. Постановлением Правительства