Севера (РКС); │ │ │5. применение репрессии; │ │ │6. приватизация жилья, отвод земли;│ │ │7. переименование улицы; │ │ │8. выделение жилой площади и т.д. │ │ ├───────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Для какой цели запрашивается│ │ │архивная справка │ │ ├───────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Выслать по почте или передать при│ │ │личном посещении │ │ ├───────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Адрес, по которому направить│ │ │справку, телефон (домашний,│ │ │рабочий, сотовый) │ │ └───────────────────────────────────┴─────────────────────────────────────┘ _________________________ 20__ г. Подпись ___________________________ (Дата) (подпись пользователя) -------------------------------- <*> См. Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (с изменениями на 04.12.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 43. Ст. 4169 (П. 3, Ст. 25). Форма запроса (обращения) заявителя Приложение N 4 Бланк письма архива Ф.И.О. заявителя Адрес Уважаемый(ая) ...! Для подтверждения факта получения Вами Почетной грамоты ... просим уточнить названиеорганизации , выдавшей Вам грамоту, и годы работы в ней. Для выявления данной информации Вы можете использовать
«Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 53328т от 01.01.2015 за период ноябрь 2017 года, декабрь 2017, март 2018, апрель 2018, май 2018, июнь 2018 года, июль 2018 года в размере 1 025 177,82 руб Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с подготовкой уточнений. Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявил, что произошло переименование названия организации ответчика. В связи с необходимостью представлением ответчиком сведений об изменении наименования юридического лица, суд считает возможным отложить судебное разбирательство В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи
1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. ИНН и ОГРН у ООО «Единый центр «Одно окно» и у ООО «Техпроект» одни и те же, из чего следует, что произошло переименование названия организации . Истец на предложение суда произвести замену ответчика с ООО «Единый центр «Одно окно» на ООО «Техпроект» согласился. Суд считает необходимым произвести замену ответчика с ООО «Единый центр «Одно окно» на ООО «Техпроект» в порядке ст. 47 АПК РФ. Ответчиком по делу следует считать ООО «Техпроект». При таких обстоятельствах рассмотрение дела следует отложить для представления дополнительных документов и полного выяснения обстоятельств по делу. Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 47, 158, 184,
а именно до его переименования в «полицию». Суд первой инстанции отметил, что из источников, исследованных Роспатентом и имеющихся в материалах дела, очевидна стойкая ассоциативная связь между заявленным обозначением и органом правопорядка, в том числе с его новым наименованием «полиция». Суд первой инстанции исследовал результаты представленного заявителем социологического опроса и счел, что 83 % опрошенных понимают заявленное обозначение «милиция» как название правоохранительного органа, функционировавшего до появления полиции. Суд первой инстанции констатировал, что данные этого социологического опроса подтверждают наличие у потребителей стойкой ассоциативной связи с государственным органом правопорядка. Суд первой инстанции обратил внимание на результаты указанного социологического опроса, в том числе о том, что респонденты понимают заявленное обозначение как более не используемое название правоохранительного органа, и им известны иные значения заявленного обозначения, не опровергают стойкую ассоциативную связь у потребителей между обозначением и органом правопорядка. Суд первой инстанции указал: этот вывод не опровергает лингвистическое заключение автономной некоммерческой организации «Московский центр экспертизы и
и граждан. Согласно пункту 9 постановления Совмина РСФСР от 14.02.1968 № 91 «Об утверждении Положения о порядке наименования и переименования государственных предприятий, учреждений, организаций и иных объектов республиканского (РСФСР и АССР) и местного подчинения, а также колхозов и других кооперативных организаций» ходатайства о наименовании и переименовании государственных предприятий, учреждений, организаций и иных объектов, подведомственных союзно-республиканским и республиканским министерствам, государственным комитетам и ведомствам РСФСР, Советам Министров автономных республик, исполнительным комитетам Советов народных депутатов, а также улиц, площадей и других составных частей населенных пунктов, колхозов и иных кооперативных организаций о присвоении им названий в ознаменование революционных и других исторических событий, в честь государственных и общественных организаций , имен особо выдающихся государственных и общественно-политических деятелей, защитников Родины, героев труда, деятелей науки и культуры могут возбуждаться Советами народных депутатов и их органами, министерствами, государственными комитетами и ведомствами, государственными и общественными предприятиями, учреждениями и организациями, трудовыми коллективами и гражданами. В соответствии с пунктом 11
обстоятельство подтверждается тем, что только 13.01.2015г. в адрес владельцев интернет сайтов были направлены письма с просьбой изменить информацию на сайтах в связи с переименованием ООО «РусФинанс» в ООО «Променад» (л.д. 42, 43). Таким образом, ответчиком только по прошествии двух месяцев с момента получения претензии истца были предприняты меры для прекращения использования на интернет сайтах товарного знака, зарегистрированного за истцом. При этом не имеют существенного значения те обстоятельства, кто размещал на сайтах информацию об ответчике. Кроме того, при определении разумных пределов заявленной компенсации в 500 000 руб. судом первой инстанции учитывался также длительный характер правонарушения, то обстоятельство, что регистрируя свое наименование, имея в виду цели деятельности в сфере рынка финансовых услуг, ответчик обязан был проявить разумную осмотрительность для выяснения вопроса о тождестве выбранного наименования с названиями других организаций , работающих на этом рынке, и зарегистрированными товарными знаками. При этом истец является одним из лидеров в сфере потребительского кредитования с широкой сетью
водителя автомобиля (пожарного) он проработал до 07.02.2008 года до тех пор, когда в системе противопожарной безопасности вновь произошла реорганизация и «Управление ГОСЧ Белокалитвинского района Ростовской области» в соответствии с приказом ГУ ГОЧС Ростовской области № 442 от 19.07.2004 года было преобразовано в ФГУ «7 ОГПС МЧС России по Ростовской области». Истец не согласен с тем, что Управление ГОСЧ Белокалитвинского района Ростовской области, как это утверждает ответчик, не относится к ведомству МЧС России; что переименование названия организации , в которой он работал в той же должности, функции которой не изменились, должно сказываться на его правах на досрочную трудовую пенсию. Согласно Указу Президента РФ от 11.07.2004 года, в систему Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий входит (МЧС) Государственная противопожарная служба данного министерства. В соответствии с п. 3 Положения, утвержденного данным Указом, МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно через входящие в его систему территориальные органы, в
Техник-строитель это его квалификация по диплому, она не может быть названа в качестве должности. Фактически все время он работал в должности прораба, и все время был занят на строительстве зданий и сооружений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве прораба в ПМК « ПМК « была переименована в ». Применялись сокращенные наименования организации - В исключенный ответчиком период работы организация выполняла работы по монтажу жилых домов и производственных объектов, больниц, несмотря на переименование названия организации . С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ – в МУП ЖКХ работал в качестве прораба, но не все время, т.к. не было работы, то он работал по найму в иных организациях в спорные периоды времени, хотя также числился работающим в МУП ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, а так же весь ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что он работал на
