нежилого строения с литерами А и А1 общей площадью 1568,9 кв.м по адресу: <...>, состоящая из помещений общей площадью 595,9 кв.м на поэтажном плане № 3 - 10 в подвале, № 19 - 30 на втором этаже, № 18 - 27 на третьем этаже. Данные помещения были закреплены на праве хозяйственного ведения за Предприятием (с учетом переименования). Обществу на праве собственности принадлежат помещения подвала № 1 и 2, помещения первого этажа № 1 - 15, помещения второго этажа № 1 - 18, помещения третьего этажа № 1 - 17 общей площадью 863,40 кв.м. Предприятие и Департамент, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями, указывая, что лестничные клетки, лестницы и коридоры являются общей долевой собственностью всех собственников нежилых помещений в названном нежилом объекте, однако на них зарегистрировано право индивидуальной собственности ответчиков. Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе технический паспорт на спорные помещения в их совокупности по
отраслевое, межотраслевое и региональное объединение) обладает правом собственности на имущество, добровольно переданное ей предприятиями и организациями, а также полученное в результате ее хозяйственной деятельности. Впоследствии на основании акта от 30.06.1992, утвержденного генеральным директором департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Краснодарского края, помещения в здании по ул. Мира, 28 в г. Краснодаре переданы на баланс краевой фирмы «Кубаньмолоко». В августе 1992 года краевая фирма «Кубаньмолоко» ликвидирована путем создания фирмы «Кубарти» с последующим переименованием на «Кубаньмолоко». По решению молокоперерабатывающих предприятий Краснодарского края в форме ЗАО, АООТ, ООО 15.08.1997 создана Ассоциация с местонахождением по адресу: <...> (учредительный договор от 15.08.1997). Согласно пункту 2 протокола общего собрания учредителей краевой фирмы «Кубаньмолоко» от 14.08.1997 вновь создаваемой Ассоциации как правопреемнику краевой фирмы переданы помещения и сооружения в здании по адресу: <...>, в которых расположена краевая молочная производственная лаборатория; помещения и сооружения, передаваемые по акту, считающиеся неотъемлемой частью имущества Ассоциации. На основании акта приема-передачи от 22.08.1998
апелляционного суда от 04.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2015, иск удовлетворен частично: договор аренды от 31.08.2012 N 3 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 253 161 рубля 29 копеек долга, 5000 рублей штрафа, 12000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 12810 рублей 40 копеек расходов по уплате госпошлины. До начала рассмотрения кассационной жалобы в суде округа по существу от ответчика поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с его переименованием в государственное предприятие Костромской области "Костромаоблкадастр" - Областное БТИ. Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа удовлетворил поступившее от ответчика ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с его переименованием в государственное предприятие Костромской области "Костромаоблкадастр" - Областное БТИ, и произвел замену ответчика на его правопреемника. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды, принять новое решение об отказе в удовлетворении
окружающей среды не вправе осуществлять в установленной деятельности нормативно-правовое регулирование. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Кроме этого, заявили ходатайство о замене наименования заявителя в связи с переименованием Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Петропавловский водоканал» на Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатский водоканал», представлены документы, подтверждающие переименование предприятия . Департамент, Отдел водных ресурсов по Камчатскому краю в возражениях, представители в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В удовлетворении заявленного ходатайства об изменении наименования заявителя в связи с переименованием не возражали. Суд заявленное ходатайство удовлетворил, заменил Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Петропавловский водоканал» на Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатский водоканал». Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный
Устава ФГУП «УПТК № 515 при Спецстрое России» предприятие находится в ведомственном подчинении Федерального агентства специального строительства (Спецстрой России) и относится к инженерно-техническим воинским формированиям при Спецстрое России. Согласно решению Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области № 250 от 27.03.1986г. спорный земельный участок 34000 кв.м. был предоставлен во временное долгосрочное пользование Управлению строительства № 15 Главспецстроя России сроком на 10 лет (обозначенное как предприятие п/я А-7370) для складирования песка (л.д. 31). Переименование предприятия п/я А-7370 в Управление строительства № 15 подтверждается справкой Самарского областного государственного архива документов по личному составу №62-Ф от 12.05.2008г.(л.д.30). Государственное предприятие «Управление строительства №15» Спецстроя России зарегистрировано постановлением Главы администрации Советского района города Самары №1693 от 07.12.1994г. (л.д.33-38). Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Самары 22.08.2002г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации государственного предприятия «Управление строительства №15» по решению суда (свидетельство серия 63
для индивидуализации услуг, однородных услугам, в отношении которых охраняются товарные знаки истца. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования истца о запрете ответчику использования обозначений, содержащих словесный элемент «Пушкин» и/или «Pushkin», сходных до степени смешения с товарными знаками истца. При этом, устранение обстоятельств послуживших основанием истца для обращения с настоящим иском в суд не является основанием для отказа в удовлетворении его требований, поскольку как указал сам ответчик переименование предприятия общественного питания в «Ресторан Ленский» было произведено только 17.05.2019, что не отменяет факта нарушения исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам № 300442 и № 475953, выявленные ранее. Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии в размером взысканной судом первой инстанции компенсации подлежат отклонению. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении от 26.03.2009 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с
предприятию. Статья 49 ГК РФ устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий. Воля собственника на создание юридического лица с определенной организационно-правовой формой выражается в учредительных документах указанного лица. Учитывая, что в уставе ОПХ им.В.В.Докучаева не содержится сведений об организационно-правовой форме, предусмотренной законом, а имущество закреплено за ней на праве хозяйственного ведения, ОПХ им.В.В.Докучаева является государственным унитарным предприятием. Произведенная регистрация преобразования ОПХ им.В.В.Докучаева не может свидетельствовать об изменении организационно-правовой формы. В данном случае произошло только переименование предприятия . С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что МИФНС, принимая решение о госрегистрации изменений в связи с реорганизацией и осуществлением регистрационных действий осознавала, что фактически реорганизация ОПХ им.В.В.Докучаева не имела места. Согласно статье 4 Закона о госрегистрации Единый государственный реестр юридических лиц является информационным ресурсом, представляющим из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе. Из анализа вышеуказанной нормы Закона, а также статей 3, 13 и 14 ФЗ № 149-ФЗ от 27.07.2006
года 1 месяц 27 дней, страховой стаж 16 лет 10 месяцев 19 дней. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии согласно п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщик ручной сварки на Норильском комбинате, т.к. из представленных заявителем документов не усматривается полное переименование предприятия . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщик, справках содержатся значительные расхождения в периодах работы. Кроме того, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску в страховой стаж согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика, в качестве водителя автомобилей, занятого на транспортировке горной массы
