ответчику, что подтверждается распиской ФИО2 о получении имущества со склада ООО СК «Пластклимат»; в плоть до 04.12.2018 ООО «СК Пластклимат» указывает в первичных учетных документах (товарная накладная № 412 от 04.12.2018 телефон находящийся в арендуемом помещении, как контактный телефон общества) кроме того до настоящего момента Ответчик на своей странице в группе Контакт https://vk.com/plastklimat указывает телефон <***> как контактный участковым уполномоченным в рамках проверки заявления ФИО3. (арендодатель, предоставивший ООО «СК Пластклимат» в пользование оборудование) проведен перекрестный допрос в котором ФИО4 подтвердил факт аренды у ответчика помещений. Истцом доказано, что на протяжении всего срока аренды между сторонами сложился определенный порядок обмена документами, по которому представитель ответчика самостоятельно получал в бухгалтерии истца акты и счета-фактуры по оказанным услугам, подписывал их и возвращал обратно ответчику, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной судом. Таким образом, подписание документов происходило не в присутствии истца, и кто фактически ставил подпись на документах истцу не было известно. При этом
проехать с актом к начальнику. ФИО6 подтвердил факт истечения срока поверки трансформаторов тока, также пояснил, что мог забыть о необходимости поверки, в связи с наличием большого количества объектов на обслуживании. Свидетель в судебном заседании также сообщил, что трансформатор работал и включен был правильно, однако имела место перевернутая схема, пояснил, что данная схема не влияет на результат учета, расключение данной цепи было верным (концы были подключены правильно). Кроме того в судебном заседании 06.03.2018 судом осуществлен перекрестный допрос двух свидетелей: ФИО8 и ФИО6 На вопросы суда и сторон ФИО8 пояснил, что на проверке присутствовал представитель ответчика (слесарь), при проведении проверки он диктовал информацию ФИО9, при проведении проверки, в том числе, измерении сечения жил также присутствовал ФИО6, которому он показал схему, где были выявлены нарушения. При «перевернутой» схеме счетчик в любом случае работает неправильно, меняются характеристика тока. ФИО6 пояснил, что разговаривал с ФИО9, пока ФИО11 проводил осмотр и замеры, возможно, поэтому не видел
пустом бланке, который в последующем использован при оформлении документа. Проведение экспертизы давности подписи суд признал нецелесообразным, определение временного промежутка выполнения подписи на документе, и соответствие либо несоответствие даты постановки подписи на документе датированию документа, т.е. определение абсолютной давности подписывания документа, не может быть гарантировано экспертом. ФИО5 не отрицает факт выполнения подписи, иное не доказано. ФИО6 факт выполнения подписи незаинтересованными лицами на пустых бланках оспаривает, утверждает, что факт бездоговрного потребления зафиксирован при личном присутствии ФИО5 Перекрестный допрос свидетелей не проводился вследствие их явки в разное время. Положения пункта 193 Основных положений не содержат требований к указанию персональных данных незаинтересованных лиц, привлеченных к участию в составлении акта. Факт бездоговорного потребления зафиксирован в предшествующие периоды (документы приобщены к материалам дела). К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» - гарантирующий поставщик электрической энергии, который письменно пояснил. Между АО
65 коп., при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.09.2021 (предъявлены паспорт, диплом); от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 02.09.2021 (предъявлены паспорт, диплом); от ООО «Сибтрак» - представитель ФИО2 по доверенности от 06.09.2021 (предъявлены паспорт, диплом), установил: иск заявлен о взыскании задолженности по договору № RENT-TK-02092020 от 02.09.2020г. в сумме 19018067 руб. 65 коп. Истец в судебном заседании иск поддержал. Ответчик иск оспорил по существу. В судебном заседании проведен перекрестный допрос специалистов ФИО4, ФИО5, специалисты дали пояснения, ответили на вопросы сторон и суда. В судебном заседании рассматривалось ходатайство общества «Таежный империал» о назначении судебной оценочной экспертизы, производство которой ответчик просил поручить эксперту ООО «Русская провинция» ФИО6, имеющему диплом Иркутской государственной экономической академией по специальности "Экономика и управление в машиностроении", диплом НОУ "Институт профессиональной оценки" по специализации "Оценка собственности", дипломы о профессиональной подготовке по программам: "Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств", "Оценка бизнеса (предприятия)", свидетельство
требуется допрос свидетеля, укажите либо вопросы, либо суть дела Документы или другое имущество, подлежащее проверке (ст. 3(g))* Укажите описание документов или другого имущества Любое требование о даче показаний под присягой или с заявлением и об использовании любой специальной формы (ст. 3(h))* Если требуются показания, укажите, даются ли показания под присягой, и, если да, требуется ли какая-либо особая форма присяги Специальные методы или процедуры, которым необходимо следовать (например, устно или письменно, стенограмма или краткий отчет, перекрестный допрос и т.д.) (ст. 3(i) и 9)* Укажите специальный метод или процедуру Запрос об уведомлении о времени и месте исполнения Запроса, а также о личных данных и адресе любого лица, которое должно быть уведомлено (ст. 7)* Укажите, должны ли стороны или их представители присутствовать при исполнении лично или по видеосвязи, и, если да, укажите имя и адрес лица (лиц), которые должны быть уведомлены (например, запрашивающий орган, стороны и их представители) Запрос о явке или участии
