Переквалификация после составления протокола - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на него законодательством о банкротстве обязанностей, подтверждается материалами дела, допущенное арбитражным управляющим деяние подлежит переквалификации с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве меры ответственности для должностных лиц предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции назначил арбитражному управляющему ФИО2 штраф в размере 25 000 рублей. В данном случае назначенное судом первой инстанции административное наказание в виде штрафа в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Доводы представителя арбитражного управляющего о ненадлежащем извещении ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, заявленные в ходе предварительного судебного заседания, необоснованны. В соответствии с положениями

20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при условии, что в результате переквалификации назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, составление протокола о совершенном правонарушении отнесено к полномочиям обратившихся с заявлением должностных лиц или несудебных органов, а в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда. Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ в КоАП РФ введена часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ как отдельное правонарушение. В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная

при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что "в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. При этом, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и

при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что «в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. При этом, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и

при рассмотрении дела должностным лицом. По данному делу переквалификация действий не привела к ухудшению положения лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривают аналогичные виды и размеры наказаний. В ходе рассмотрения настоящей жалобы защитник Мирзаев Ю.И. указал, что у должностного лица не имелось оснований для переквалификации действий ФИО2 с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку полагает, что нормы п. 9.10 Правил дорожного движения и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не имеют единого родового объекта с п. 8.4 Правил дорожного движения и ст. 12.14 КоАП РФ. Данное утверждение является ошибочным, поскольку правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Учитывая изложенное вывод судьи районного суда о необходимости составления нового протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14