переведена в основной долг, что приравнивается к выплаченным иностранному лицу дивидендам. В этой связи суды признали наличие у общества как налогового агента на дату выплаты дивидендов иностранному лицу обязанности по исчислению и уплате налога на доход, полученный иностранным участником (акционером). В то же время судами учтено, что общество не является налоговым агентом при выплате процентов российской организации - банку, в связи с чем проценты, начисленные по кредитному договору с банком, признаны не подлежащими переквалификации в дивиденды . Расчет управлением налоговых обязательств общества (как налогового агента) по налогу на прибыль иностранных организаций с доходов в виде дивидендов на основании произведенных расчетов предельной величины процентов по контролируемой задолженности судами проверен и признан правильным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе о том, что взаимозависимое иностранное лицо не оказало влияния на формирование долгового обязательства, которое создало или увеличило расходы налогоплательщика по процентам; о неверном применении пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса
является аффилированной по отношению к иностранной организации, и в связи с тем, что у заявителя имеется непогашенная задолженность перед такой организацией. Суд первой инстанции отметил, что налоговым агентом не оспаривается факт того, что условия пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации имеют место в настоящем случае, и что у ОАО «АРКТИКГАЗ» имеется контролируемая задолженность перед иностранной организацией, поэтому норма о переквалификации процентов в дивиденды может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, и что переквалификация в дивиденды процентов, уплачиваемых российской организацией, не ведет к двойному налогообложению одного и того же объекта, поскольку положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами не учитывается ни в расходах заемщика, ни в доходах заимодавца. Кроме того, переквалификация в дивиденды процентов, уплачиваемых ООО «СеверЭнергия», не противоречит положениям Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 16.12.1996, поскольку
организации, то указанная разница не учитывается ни в расходах заемщика, ни в доходах заимодавца. Такой порядок учета, с указанием на необходимость исполнения обязанности налогового агента при выплате процентов по займу иностранной организации ранее был изложен Минфином России в Письмах от 09.07.2007 № 03-03-06/1/473, от 04.07.2008 № 03-03-06/1/386, от 17.12.2008 № 03-08-05, от 29.01.2009 № 03-03-06/1/36. Следовательно, двойного налогообложения процентов в этом случае не происходит, а рассматриваемый довод Общества не обоснован. По мнению заявителя, переквалификация в дивиденды процентов, уплачиваемых ООО «СеверЭнергия» противоречит положениям Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 16.12.1996 (далее - Соглашение). Суд не может согласиться с указанным доводом заявителя в силу следующего. Согласно пункту 4 статьи 269 Налогового кодекса положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, рассчитанными в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 269 Налогового
в момент выплаты, налогообложение которых, в свою очередь, регулируется положениями ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998, предусматривающей налогообложение дивидендов на территории Российской Федерации. Налоговый орган руководствовался тем, что компания TAKELIMA ENTERPRISES Limited и заявитель являются аффилированными лицами, а задолженность по договорам займа контролируемой. Следовательно, Инспекция сделала обоснованный вывод о том, что выплаченные заимодавцу проценты подлежат переквалификации в дивиденды , и Общество обязано было удержать при их выплате и перечислить налог с доходов, выплаченных иностранной организации. Неправомерное неприменение налогоплательщиком правил контролируемой задолженности в 2011 году, не может рассматриваться, как основание для освобождения от обязанности ЗАО «САПП» как налогового агента в последующем налоговом периоде 2012 года, когда Заявителем выплачивается доход иностранной организации, так к. _ обязанность налогового агента является в рассматриваемом случае самостоятельной обязанностью исходя из положений НК РФ. В случае выявления налоговым
свою очередь, регулируется положениями статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998, предусматривающей налогообложение дивидендов на территории Российской Федерации. Как верно указал суд апелляционной инстанции, налоговый орган руководствовался тем, что компания TAKELIMA ENTERPRISES Limited и заявитель являются аффилированными лицами, а задолженность по договорам займа контролируемой. Следовательно, Инспекция сделала обоснованный вывод о том, что выплаченные заимодавцу проценты подлежат переквалификации в дивиденды , и Общество обязано было удержать при их выплате и перечислить налог с доходов, выплаченных иностранной организации. Неправомерное неприменение налогоплательщиком правил контролируемой задолженности в 2011 году, не может рассматриваться, как основание для освобождения от обязанности ЗАО «САПП» как налогового агента в последующем налоговом периоде 2012 года, когда Заявителем выплачивается доход иностранной организации, так как обязанность налогового агента является в рассматриваемом случае самостоятельной обязанностью исходя из положений НК РФ. В случае выявления налоговым органом
инстанции полагает возможным принять данный отказ от кассационной жалобы в части доначисления налога на прибыль и пени в сумме 152 513 862 руб. и 66 029 168,07 руб. соответственно в результате исключения из состава расходов по налогу на прибыль за 2013 год процентов по договорам займа; доначисления налога на доходы иностранных организаций по ставке, не превышающей 5%, и пени в сумме 31 635 684,50 руб. и 15 556 584,22 руб. соответственно в результате переквалификации в дивиденды выплаченных Обществом в 2013 году процентов по договорам займа. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по делу № А40-118073/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В соответствии с части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса
