Перемена лиц в обязательстве проводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иное (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 24 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки). Согласно банковской выписке 21.12.2017 г. была осуществлена банковская операция на личный корреспондентский счет ФИО4 (ИНН <***>) с назначением платежа: выплата по заявлению ЧК с огранич. ответственностью «Фростеп Холдингс Лимитед» о выплате действительной доли от 04.08.2017 в счет предоставления займа в размере 200 000 руб. 01.02.2018 г. осуществлена банковская операция на корреспондентский счет ФИО4 (ИНН <***>) с назначением платежа: выплата по заявлению ЧК с огранич. ответственностью «Фростеп Холдингс Лимитед» о выплате действительной доли в счет предоставления займа в размере 823 838,83 руб. Итого 2 операции на сумму – 1 023 838,83 руб. 13.02.2018 г. согласно банковской проводке ФИО4 выдает 1 024 000 руб. в адрес ООО «ВАШ КУРЬЕР». После совершения технических банковских проводок деньги, выданные должнику по займу получены кредитором

Оспариваемые Банком России соглашения датированы 18.07.2016, т.е. одной датой с датой самого кредитного договора № кк26/16, заключенного между обществом «Нижнекамскнефтехим» (заемщик) и ПАО «Татфондбанк» (банк), датой договора субординированного депозита от 18.07.2016 между ПАО «Татфондбанк» и обществом «Казаньоргсинтез», датой договора цессии от 18.07.2016 № 21-13954/16 между обществом «Казаньоргсинтез» и обществом «Сувар Девелопмент» и датой соглашения о перемене лица в обязательстве с общества «Сувар Девелопмент» на общество «Новая Нефтехимия». Кредит в сумме 3 103 000 000 руб. под залог прав (требований) к обществу «Нижнекамскнефтехим» по кредитному договору № кк26/16 истцом был предоставлен ПАО «Татфондбанк» 28.09.2016. Внутрибанковские проводки по переводу долга общества «Нижнекамскнефтехим», образованного по кредитному договору от 18.07.2016 № кк26/16 на сумму 2 200 000 000 руб., на ссудный счет общества «Новая Нефтехимия» были проведены банком 12.12.2016. Между обществом «Казаньоргсинтез» и обществом «Сувар Девелопмент» был заключен договор цессии от 18.07.2016 № 21-13954/16, согласно которому обществу «Сувар Девелопмент» было уступлено право требования к

депозита от 18.07.2016, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «Казаньоргсинтез»; признать недействительным соглашение о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016, заключенное между ООО «Новая нефтехимия», ООО «Сувар Девелопмент» и ПАО «Татфондбанк», согласно которому ООО «Новая Нефтехимия» приняло от ООО «Сувар Девелопмент» права требования к ПАО «Татфондбанк» в сумме 2 200 000 000,00 рублей, возникшие из договора субординированного депозита от 18.07.2016, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и Казанским публичным акционерным обществом «Органический синтез» и перешедшие к ООО «Сувар Девелопмент» на основании Договора цессии от 18.07.2016, заключенного между ПАО «Казаньоргсинтез» и ООО «Сувар Девелопмент». Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 отказано в передаче кассационной жалобы Банка России на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При этом судом установлено, что 12.12.2016 ПАО «Татфондбанк» были осуществлены внутрибанковские проводки по переводу долга. В автоматизированной банковской системе «Union Business System» в операционном дне 09.12.2016

права требования к ПАО «Татфондбанк» в сумме 1 800 000 000 рублей, возникшие из Договора субординированного депозита от 18.07.2016, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «Казаньоргсинтез»; признать недействительным соглашение о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016, заключенное между ООО «Новая нефтехимия», ООО «Сувар Девелопмент» и ПАО «Татфондбанк», согласно которому ООО «Новая Нефтехимия» приняло от ООО «Сувар Девелопмент» права требования к ПАО «Татфондбанк» в сумме 2 200 000 000,00 рублей, возникшие из договора субординированного депозита от 18.07.2016, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и Казанским публичным акционерным обществом «Органический синтез» и перешедшие к ООО «Сувар Девелопмент» на основании Договора цессии от 18.07.2016, заключенного между ПАО «Казаньоргсинтез» и ООО «Сувар Девелопмент». При этом судом установлено, что 12.12.2016 ПАО «Татфондбанк» были осуществлены внутрибанковские проводки по переводу долга. В автоматизированной банковской системе «Union Business System» в операционном дне 09.12.2016 года проведены следующие операции: перевод долга ПАО «Нижнекамскнефтехим», образованного по кредитному договору № кк25/16 на сумму

от 18.07.2016 года с одновременным (в тот же день) заключением соглашения о переводе долга по нему с ПАО «Нижнекамскнефтехим» на ООО «Сувар Девелопмент», а затем заключением соглашения о перемене лица в обязательстве на аффилированное с банком лицо, а также последующим получением ПАО «Татфондбанк» в Банке России кредита под залог прав (требований) ПАО «Нижнекамскнефтехим» по договору № кк26/16 от 18.07.2016 года, умолчанием о наличии соглашения о переводе долга по нему и перемене лица в обязательстве, а также последующим осуществлением внутрибанковских проводок по переводу долга путем перевода задолженности ПАО «Нижнекамскнефтехим» по договору № кк26/16 от 18.07.2016 года в сумме 2.2 млрд. рублей на ссудный счет ООО «Сувар Девелопмент», а затем ООО «Новая нефтехимия», учитывая недоказанность наличия реальной разумной и экономической цели совершения указанных действий, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что усматривается очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения. Вопреки доводам жалобы, сама по себе

деятельности и разделе имущества путем взаимного обмена акциями и долями предприятий, совершения ряда сделок по отчуждению имущества и перемене лиц в обязательствах. Реализуя взаимные договоренности, стороны заключили ряд соглашений, в том числе соглашение № от <дата> о перемене лиц в обязательствах, согласно которому долговые обязательства по сделкам с недвижимостью переводятся на ООО «ЮЛ2», в результате чего общая сумма активов данного Общества в <дата> увеличилась до <...>. Для зачета долга, возникшего у ООО «ЮЛ2» перед ЗАО «ЮЛ1» <дата> в ООО «ЮЛ2» был выпущен простой вексель № на сумму <...>, со сроком платежа до <дата>, который в тот же день передан векселедержателю – ЗАО «ЮЛ1» по акту приема-передачи с договором №, что подтверждается бухгалтерскими проводками по счету № «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и счетом № «Расчеты с дебиторами и кредиторами» по контрагенту ЗАО «ЮЛ1». Неустановленные лица (из числа сотрудников и руководителей ООО «ЮЛ2» и ЗАО «ЮЛ1»), выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции,