средств (кроме зданий, сооружений) (форма ОС-1), 2. Акт о приеме-передаче здания (сооружения) (форма ОС-1а), 3. Инвентарная карточка учета объекта основных средств (форма №ОС-6), 4. Накладная на внутреннее перемещение объекта основных средств (форма ОС-2), 5. Акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных) (форма ОС-4), 6. Акт о списании групп объектов основных средств (форма ОС-4б), 7. Акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3), 8. Ведомость начисления амортизации основных средств, 9. Документы на приобретение объекта недвижимого имущества: договор купли-продажи № 19 от 01.03.2017, акт приема-передачи и иные (нежилое помещение кадастровый номер 21:01:030304:349, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд. Машиностроителей, д. 1, пом. 7). 10. Кассовая книга за 2018 год, 2019 год. 11. Выписки по расчетному счету № <***> в Нижегородском филиале ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» за 10.09.2018 г., за 30.09.2018 г., за 11.10.2018 г., за 28.01.2019 г., 12. Выписки по расчетному счету № <***> в Чувашском отделении № 8613
из п.3.1 договора купли-продажи. Согласно пояснениям истца, трансформаторная подстанция относится к мачтовой подстанции и представляет собой металлический шкаф, который подлежит перемещению без несоразмерного ущерба ее назначению. По выдержке из ведомости амортизации ОС (бухгалтерский учет) от 23.08.2012, представленной истцом, данная подстанция отнесена по балансу к машинам и оборудованию. Ответчиком документально не опровергнут факт того, что невозможно перемещение трансформаторной подстанции без несоразмерного ущерба ее назначению. Таким образом, трансформаторная подстанция является оборудованием и не может быть признана объектом недвижимости, поскольку трансформаторную подстанцию возможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению, следовательно, государственная регистрация такого объекта не требуется. Таким образом, обстоятельства, из которых исходили участники договора при его заключении, в результате передачи покупателям по договору купли-продажи от 01.07.2012 №358 комплектно-трансформаторной подстанции 160 кВА с транформатором-1995 г.в., находящейся до 01.07.2012 на балансе Мостотряда №85 Новокузнецкого филиала ОАО «Сибмост», существенно изменились, истцом доказаны юридически значимые обстоятельства для дела по основаниям, предусмотренным статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской
ним не согласовывалась. Также служебной проверкой было установлено, что начальник участка КОСиНС ФИО1 самостоятельно, не имея соответствующих разрешений руководства филиала и без оформления в соответствии с трудовым законодательством перемещений сотрудников, по своему усмотрению распоряжался трудовыми ресурсами ГУП РО «УРСВ». На момент выявленных нарушений должностная инструкция начальника участка комплекса очистных сооружений и насосной станции не была разработана. С Положением об участке комплекса ОС и НС, утвержденным 20.02.2020 года, ФИО1 ознакомлен под роспись 02.03.2020 года. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемая истцом должность начальника участка КОСиНС предусматривает контроль за сотрудниками, находящимися в подчинении и обеспечение деятельности вверенного структурного подразделения. Судом установлено, что дисциплинарное взыскание применено вследствие отсутствия контроля за соблюдением нормы рабочего времени работниками КОСиНС филиала «Октябрьский» и невыполнения обязанностей по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью и местонахождением сотрудников, находящихся в подчинении ФИО1 в должности начальника участка. Суд отметил, что филиал «Октябрьский» ГЕП РО
