Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, входящих в состав лекарственных средств и не являющихся наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами, - не предполагает возможность учета специфики их перемещения, осуществляемого физическими лицами в целях личного использования, и не позволяет этим лицам осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидеть их уголовно-правовые последствия. Отсутствие в действующем законодательстве правил, которые однозначно определяли бы, каким должно быть перемещение сильнодействующих веществ , входящих в состав лекарственных средств и не являющихся наркотическими средствами, через Государственную границу Российской Федерации, не подпадающее под критерии противозаконного <13>. - принцип правовой определенности; - принципы юридической ответственности; - принцип юридического равенства -------------------------------- <1> Во исполнение данного решения Конституционного Суда были внесены соответствующие изменения в действующее законодательство (Федеральный закон от 2 декабря 2013 года N 343-ФЗ "О внесении изменения в статью 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). <2> Во исполнение
транзит через территорию Российской Федерации ядовитых веществ (далее - контролируемые ядовитые вещества), включенных в раздел 2.13 "Ядовитые вещества, не являющиеся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, ограниченные к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и вывозе" Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень товаров), утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 г. N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" (Официальный сайт Евразийской экономической комиссии http://www.tsouz.ru/, 17 августа 2012 г.), и/или определенных разделом III "Ядовитые вещества, не являющиеся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ" Номенклатуры сильнодействующих и ядовитых веществ , не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ (далее - Номенклатура), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. N 930 (Собрание законодательства Российской Федерации,
свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения в отношении их оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х. об обстоятельствах дела и доводах надзорных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хомутовского В.Ф., полагавшего надзорные жалобы удовлетворить частично, отменить судебные решения в части взыскания с осужденных судебных издержек, судебная коллегия, установила: с учетом внесенных в приговор изменений осужденные признаны виновными: ФИО1- - в перемещении через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующеговещества - эфедрина с сокрытием от таможенного контроля, в составе организованной группы, - в незаконном приобретении, хранении и перевозке в целях сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, в составе организованной группы; ФИО2- - в перемещении через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующего вещества - эфедрина с сокрытием от таможенного контроля, в составе организованной группы, - в незаконном приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте сильнодействующего вещества в крупном размере, в составе организованной
его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на предоставление им возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства. Как установили суды первой и апелляционной инстанций, задолженность перед УФСИН возникла в результате совершения ФИО1 незаконных, противоправных действий. Приговором Индустриального районного суда города Перми от 04.09.2017 по делу № 1-315/2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления в виде незаконного перемещения через государственную границу Российской Федерации сильнодействующихвеществ , что послужило основанием для его увольнения из органов УФСИН – досрочного расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, и для обращения кредитора в суд с иском о взыскании с должника затрат, связанных с его обучением. Ленинский районный суд города Кирова решением от 24.01.2018 по делу № 2-723/2018 взыскал с ФИО1 в пользу УФСИН 1 194 100 рублей 25 копеек затрат, связанных с обучением сотрудника. Определением от 29.03.2019 Арбитражный суд Кировской
вправе самостоятельно запросить сведения о подсудности места совершения преступления конкретному суду на территории **, при этом препятствий для направления уголовного дела по подсудности не имелось. Тем самым Кызылский городской суд Республики Тыва в ходе предварительного слушания разрешил вопрос о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, относящиеся к подсудности другого суда, и поэтому не мог принять иного решения, чем направление уголовного дела по подсудности. По доводу об отсутствии конкретизации нормативных актов, регламентирующих трансграничное перемещение сильнодействующих веществ , указывает, что диспозиция статьи самостоятельно содержит описание деяния. Обвиняемый осуществил контрабанду сильнодействующего вещества, заказав его с территории **, и суд допустил подмену понятий, полагая, что речь идет лишь о пересечении таможенной границы, хотя диспозиция статьи предполагает действия по перемещению через государственную границу России, указание ссылок на акты, регламентирующие трансграничное перемещение сильнодействующих веществ не требуется. В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель Дамба А.Ч. указывает, что поскольку ФИО1-С.Ч. заказал препарат, содержащий сильнодействующее вещество
основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Согласно статье 7 УПК Российской Федерации судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. По данному уголовному делу указанные требования уголовно-процессуального закона не выполнены. Статьей 226.1 УК Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконное перемещение сильнодействующих веществ через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Таким образом, закон определяет в качестве обязательного признака состава преступления - место его совершения: либо таможенную границу Таможенного союза, если эта граница контролируется компетентными органами Российской Федерации (т.е. фактически внешнюю границу Таможенного союза с сопредельными государствами, не входящими в указанный союз, при условии, что она находится на территории Российской Федерации),
