до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ). В силу изложенных разъяснений, учитывая отсутствие доказательств, что перенайм по договору аренды осуществлен с согласия (а не с уведомлением) арендодателя, «Рыбачий берег» несет солидарную ответственность перед арендодателем наряду с новым арендатором (ФИО1) по обязательствам из спорного договора. Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Следовательно, в рамках настоящего спора истец правомочен предъявить заявленные требования к ООО
км автодороги Красноярск-Солонцы (правая сторона), участок № 13 площадью 25 000 км. Срок аренды с 25.10.2006 по 24.10.2055. По акту приема-передачи от 12.11.2006 земельный участок передан арендатору. В соответствии с соглашением от 16.11.2007 арендатор (АНО «Общественная палата Красноярского края») передал, а индивидуальный предприниматель ФИО4 принял права и обязанности по договору аренды от 12.11.2006 № 76. Регистрация соглашения произведена 13.12.2007. Индивидуальный предприниматель ФИО4 и ФИО1 04.05.2010 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей ( перенайм) по договору аренды от 12.11.2006 № 76. В соответствии с пунктом 3 соглашения арендатор (ФИО4) передает, а ФИО1 принимает права и обязанности по договору от 12.11.2006 № 76. Регистрация соглашения произведена 28.05.2010. 28 октября 2016 года заявитель обратился в администрацию Солонцовского сельсовета с заявлением №1136 об осуществлении подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка № 13 сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:11:0290109:48 площадью 25 000 кв.м., находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 0 км автодороги Красноярск-Солонцы
в Кировском районе города Самары, общей площадью 7215,60 кв.м сроком действия с 07.04.2008 по 20.10.2009. 14.07.2008 Министерством строительства по Самарской области и ООО «ЛОТС-1» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 18.04.2008 № 228, в соответствии с которым был изменен срок действия договора до 20.10.2009. Указанный договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законодательством порядке. 29.06.2009 между ООО «ЛОТС-1» и ООО «Ибица» заключен договор передачи прав и обязанностей ( перенайм) по договору аренды от 18.04.2008 № 228. 29.06.2009 ООО «Ибица» и ООО «ЛОТС-1» обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации указанного договора передачи прав и обязанностей (перенайма), однако в государственной регистрации было отказано. Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2009 по делу № А55-15012/2009 отказ в государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей (перенайма) от 29.06.2009 был признан незаконным. Договор передачи прав и обязанностей (перенайма) от 29.06.2009 был зарегистрирован Управлением Росреестра
«ШТРОСС». Комитет полагает, что сделкой по передаче прав и обязанностей по договору аренды следует считать Соглашение от 17.06.2014, а Дополнительное соглашение № 2 носит технический характер, внося изменения в преамбулу и реквизиты сторон по Договору аренды в связи с произошедшей сменой арендатора. При этом, Соглашение от 17.06.2014 оспорено не было и недействительным не признано. Также не признано недействительным решение Комиссии по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду о даче согласия на перенайм по Договору аренды . Таким образом, по мнению Комитета, с признанием недействительным лишь Дополнительного соглашения № 2, без признания недействительным Соглашения от 17.06.2014, имеется правовая неопределенность в вопросе определения арендатора по Договору аренды. Комитет указывает, что на момент заключения соглашения от 17.06.2014 полномочия руководителя ООО «Космос СПб» осуществлял ФИО2 и сделка по передаче прав и обязанностей по Договору аренды заключена уполномоченным лицом. По мнению Комитета, в отсутствие документально подтвержденных данных об отсутствии полномочий у лица, действовавшего
«Богучанский ЛПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Богучанский ЛПК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ») о взыскании денежной суммы в размере 4 828 215,38 рублей, из которых: 975 833 рублей – сумма основного долга по соглашению от 01.10.2018 о передаче прав и обязанностей ( перенайм) по договору аренды земельных участков №255 от 12.07.2010, 2 790 882,38 рублей неустойки; 275 000 рублей – сумма основного долга по дополнительному соглашению №1 от 14.11.2018 к соглашению от 01.10.2018 о передаче прав и обязанностей (перенайм) по договору аренды земельных участков №229 от 30.06.2010, 786 500 рублей неустойки; Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2023 иск удовлетворен. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить
заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования Слюдянский район, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Ба Е.Г., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании недействительными договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № *** от "ДАТА", от "ДАТА", заключенного между Ба Е.Г. и ФИО1., договора передачи прав и обязанностей арендатора ( перенайм) по договору аренды земельного участка № *** от "ДАТА", от "ДАТА", заключенного между Ба Е.Г. и ФИО1, договора передачи прав и обязанностей арендатора (перенайм) по договору аренды земельного участка № *** от "ДАТА", от "ДАТА", заключенного между Ба Е.Г. и ФИО1. С учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными договор передачи прав и обязанностей арендатора (перенайм) по договору аренды земельного участка № *** от "ДАТА", от "ДАТА", заключенного между Ба Е.Г. и ФИО1, договор передачи прав
изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. права и обязанности по Договору аренды были переданы Арендатором ООО «Бизнеспроект» на основании договора на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бизнеспроект» передало права и обязанности по Договору аренды ООО «Трак-шина» на основании договора о передаче прав и обязанностей ( перенайм) по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Трак-шина» передало права и обязанности по Договору аренды ФИО2 (далее - Ответчик) на основании договора о передаче прав и обязанностей (перенайм) по договору аренды земельного участка. Право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за № ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был проведен осмотр земельного участка, по результатам которого было установлено, что земельный участок зарастает многолетней сорной растительностью с репродуктивными органами, также на участке присутствует сухостой многолетней сорной растительности. Помимо этого, установлено сплошное
Согласно указанному договору, спорный участок сдается в аренду на двадцать лет, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. между СХА (колхоз) «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому права и обязанности арендатора участка переданы ООО «<данные изъяты>». Договор зарегистрирован в установленном порядке Росреестром ДД.ММ.ГГГГ. был подписан договор № передачи прав и обязанностей ( перенайм) по договору аренды № земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», согласно которому права и обязанности арендатора участка переданы ООО «<данные изъяты>». Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ О факте существования зарегистрированного договора аренды спорного участка, о сроке действия договора аренды и условиях выдачи арендной платы истцам стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году. Представитель истцов по доверенностям ФИО9 ранее об указанных обстоятельствах истцов не извещал. ДД.ММ.ГГГГ.
кадастра и картографии по Иркутской области о признании договоров незаключенными, Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования Слюдянский район, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаключенными договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № *** от "ДАТА", от "ДАТА" заключенного между Ба Е.Г. и ФИО1, договора передачи прав и обязанностей арендатора ( перенайм) по договору аренды земельного участка № *** от 28.09.2015г., от 22.11.2016г., заключенного между Ба Е.Г. и ФИО1, договора передачи прав и обязанностей арендатора (перенайм) по договору аренды земельного участка № *** от "ДАТА", от "ДАТА", заключенного между Ба Е.Г. и ФИО1, о взыскании с ФИО1 в пользу Ба Е.Г. возврат денежной суммы по договорам в размере 1 500 000 рублей. С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил признать незаключенными договор передачи прав и обязанностей арендатора (перенайм)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-749/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Ба Е.Г. о расторжении договоров, определении последствий расторжения договоров, восстановлении права собственности, взыскании стоимости объектов недвижимости, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Ба Е.Г. о расторжении договоров, определении последствий расторжения договоров, восстановлении права собственности, взыскании стоимости объектов недвижимости. В обоснование иска указано, что "ДАТА" между ФИО1 и Ба Е.Г. заключен ряд договоров передачи прав и обязанностей арендатора ( перенайм) по договору аренды земельных участков, три договора купли-продажи земельных участков. По договорам стоимость составила 14250000 руб. Фактически Ба Е.Г. без ведома ФИО1 в договорах была уменьшена стоимость имущества. Фактически стоимость переданного имущества составляла 25350000 руб. Ба Е.Г. была произведена фактическая оплата по договорам в размере 21367585,82 руб. Условие о передаче земельных участков на праве собственности является неисполнимым в силу действующего законодательства. Регистрация права собственности на земельные участки в Слюдянском районе была запрещена с 2017 года. После
