о наличии у инспекции правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания. Судебные инстанции исходили из нарушения обществом правил содержания общего имущества, выразившегося в необеспечении в многоквартирном доме свободного доступа к внутридомовому газовому оборудованию (газопроводу). При этом суд округа отметил, что обществом не предприняты все зависящие от него меры по исполнению законодательства, как в части организации работы с жильцами, так и в части изучения возможности переноса отдельного участка газопровода; наличие либо отсутствие в действиях жильцов нарушений жилищного законодательства не устраняет обязанностей управляющей компании по безопасной эксплуатации внутридомового газовогооборудования (газопровода), прямо предусмотренных для такой организации законом. Возражения жалобы о не привлечении к участию в деле собственников квартир, чьи интересы могли быть нарушены при рассмотрении настоящего спора, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, повторяют
статьи 49 ГрК РФ, проектная документация таких объектов подлежит экспертизе; с заявлением представлена проектная документация ООО «Гео плюс» на перепланировку с переустройством и переводом жилого здания в нежилое здание. Согласно проектной документации будет выполнено переустройство, заключающееся в переносе оборудования газовой котельной из подвала в рядом стоящее здание вспомогательного назначения, данный вид работ не согласован с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»; необходимо повторно провести расчеты пожарного риска в связи с изменением исходных данных (устройство антресоли, перенос газового оборудования в отдельно стоящее здание вспомогательного назначения (котельную)); нарушены предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж1, а именно: не выдержан максимальный коэффициент плотности, установленный Правилами землепользования и застройки МО «город Ульяновск» (коэффициент плотности застройки по отношению к земельному участку составляет 0,57 вместо 0,4). Не согласившись с данным решением об отказе, ИП ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд. Руководствуясь положениями статей 22-24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее
доме № 21 по ул. Космонавтов вторых этажей не соответствует схемам, обрисованным в проектных решениях; - планы газопроводов первых этажей (однокомнатных квартир) не учтены в проектных решениях и не соответствуют «Рабочим чертежам» по факту кв. 35 и т. д.; - не предоставляется возможным выполнить работы по реконструкции квартир согласно контракту в связи с отсутствием технического решения по устройству дымоходов (отсутствуют коллективные дымоходы); - на 30 сентября Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области согласовала перенос газового оборудования из кухонь на лоджии квартир №№ 16, 21, 27, 36, 37, 40, 42 многоквартирного жилого дома № 21 по улице Космонавтов, в то же время, в проектную документацию не внесены данные изменения и отсутствует техническое решение по устройству дымоходов; - отсутствует решение по строительству коллективных дымоходов либо коаксиальных (индивидуальных), вследствие чего возможен срыв пуско-наладочных работ. Подрядчик, не получив от заказчика недостающую техническую документацию на 14 квартир, письмом от 7 октября 2019 года №
ГрК РФ). Проектная документация таких объектов подлежит экспертизе; 2) с заявлением представлена проектная документация ООО «Гео плюс» на перепланировку с переустройством и переводом жилого здания в нежилое здание. Согласно проектной документации будет выполнено переустройство, заключающееся в переносе оборудования газовой котельной из подвала в рядом стоящее здание вспомогательного назначения. Данный вид работ не согласован с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»; 3) необходимо повторно провести расчеты пожарного риска в связи с изменением исходных данных (устройство антресоли, перенос газового оборудования в отдельно стоящее здание вспомогательного назначения (котельную)); 4) нарушены предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж1, а именно: не выдержан максимальный коэффициент плотности, установленный Правилами землепользования и застройки МО «город Ульяновск» (коэффициент плотности застройки по отношению к земельному участку составляет 0,57 вместо 0,4). Изложенное послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с заявлением в арбитражный суд. При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из
устройство или переоборудование существующих тамбуров. Таким образом, перенос газовой плиты и переделка газовой разводки отнесены Правилами к переоборудованию (по терминологии Жилищного кодекса РФ - переустройству). Сведения о месте расположения газовой плиты содержатся в техническом паспорте жилого помещения, поэтому для ее перемещения в другое место необходимо оформление соответствующей технической документации. Газовые плиты относятся к приборам повышенной опасности, а потому проводить работы по переустановке газовой плиты могут только специалисты, имеющие допуск к таким работам. Следовательно перенос газового оборудования с одного места ( через определенное количество метров) в другое место представляет собой не перепланировку, а переоборудование. Как было установлено судом в квартире № <адрес> г. Липецка переоборудование – перенос газового оборудования не узаканивалось, была узаконена перепланировки (перенос стен), но не газового оборудования. Данных о том, что на перенос газового оборудования были получены соответствующие разрешения, материалы дела не содержат. Как следует из схемы - проекта газификации в жилом доме в 14 мкр. от
истец уточнил заявленные требования, просил суд обязать ответчика привести систему общедомового газового оборудования квартиры №№ по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, соответствующее строительным нормам, установленным действующим законодательством РФ, силами организации, соответствующей требованиям Постановления Правительства РФ №410 от 14 мая 2013 года «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», а также имеющей сертифицированные материалы для выполнения соответствующего вида работ, обязать ответчика устранить выявленные нарушения, а именно: осуществить перенос газового оборудования на прежнее место, устранить незаконную перепланировку в жилом помещении согласно строительному проекту на жилое помещение, устранить нарушения по установке гофры на газовом проточном водонагревателе, установить крышку кармана чистки дымохода, в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения, а также просили
Дело № 2-42/2017 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2017года ст. Ессентукская Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., при секретаре Аджиевой З.Х., с участием: представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности перенести стену зданий цехов, возложении обязанности устранить незаконный перенос газового оборудования , УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности перенести стену зданий цехов, возложении обязанности устранить незаконный перенос газового оборудования. В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 163 кв.м, с кадастровым номером №, а также земельный участок общей площадью 1 089 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. На соседнем земельном участке по адресу: <адрес>
