холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями и договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.07.2021; направление заявок на заключение прямых договоров возложить на ответчика (вопросы 3,4,5,8). Поскольку истец данный протокол получил в сентябре, то с данного расчетного периода (с сентября 2021) РСО обязано перейти на прямые договоры. Истец представил возражения по доводам ответчика, считает, что правомерно осуществил перенос срока перехода на прямые договоры (с 01.11.2021). Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном
ответчик уведомил об этом инициаторов собрания, после чего последние обратились к истцу с претензиями о ненадлежащем исполнении требований законодательства. В судебном заседании 26.06.2019 г. представитель истца требования к ответчику поддержал, указав на необоснованность доводов ответчика, изложенных в отзыве. Представитель истца пояснил, что протоколы общих собраний поступили истцу не от лиц, по инициативе которых были созваны собрания собственников, а от ответчика, поэтому уведомление о переносе сроков заключения прямых договоров ресурсоснабжения было направлено ответчику. Перенос срока перехода на прямые договоры на 3 месяца связан с необходимостью получения информации, необходимой для заключения таких договоров: об установленных в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов приборах учета тепловой энергии, информации о характеристиках многоквартирных домов, необходимых для проведения расчетов. Данную информацию истец получает из разных источников, в том числе и от управляющих компаний. Именно со сбором дополнительной информации и связано продлении срока по переходу на прямые договоры. О переносе срока перехода на прямые договоры истец уведомил
может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса. С учетом даты принятия собственниками МКЖД решения о переходе на «прямые» договоры с 01.04.2019г., наличия у ответчика права на перенос срока перехода на прямые договоры , о котором он уведомил истца (исх. 27.02.2019г.) суд правомерно распространил вносимые изменения на правоотношения сторон с 01.07.2019г. При указанных обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены. Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на
за коммунальную услугу горячего водоснабжения. При этом данное обстоятельство истцом не оспаривалось ни в одной судебной инстанции. В обжалуемом решении верно отмечено, что согласно ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса плата за коммунальные услуги вносится собственниками и нанимателями помещений соответствующей ресурсоснабжающей организации, то есть закон прямо указывает кто и кому должен производить платежи за коммунальные услуги. Довод истца о том, что он воспользовался правом на перенос срока перехода на прямые договоры согласно части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно отклонил. Как прямо указал в своем постановлении Арбитражный суд Поволжского округа, отменяя решение суда первой инстанции, - документы, свидетельствующие о переносе ресурсоснабжающей организацией срока перехода на прямые договоры в материалах дела отсутствуют. Новых документов на новом рассмотрении дела, подтверждающих перенос срока, истец не представил. Письму от 12.12.2018 судом первой инстанции дана надлежащая оценка, изложенная выше. В соответствии с частью
