расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации, внебюджетного фонда; "07" - более медленные, чем планировалось, темпы реализации проектов, в том числе в рамках соглашений с международными финансовыми организациями; "08" - перенос сроков реализации международных проектов (программ); "09" - проведение реорганизационных мероприятий; "10" - предоставление организациями - получателями субсидий некорректного (неполного) пакета документов для осуществления выплат; "11" - экономия по заработной плате; "99" - иные причины (подробно раскрываются в текстовой части Пояснительной записки (ф. 0503160); б) по разделу 2 Сведений (ф. 0503175): "71" - неисполнение контрагентом обязательств по государственному контракту о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг; "72" - несвоевременность представления исполнителями работ (услуг) (поставщиками, подрядчиками) документов для расчетов; "73" - задолженность по расчетам с депонентами; "74" - изменение реквизитов контрагента ; "75" - иные причины (подробно раскрываются в текстовой части Пояснительной записки ф. 0503160); Дополнительная информация, разъясняющая причины неисполнения обязательств, раскрывается текстовыми пояснениями к Сведениям (ф. 0503175) в Разделе 4
включением в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрадЯр» в сумме 12 917 168 рублей с истекшим сроком исковой давности, а также в части не включения указанной суммы кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов 2016 года; не учета при исчислении налога на прибыль организаций за проверяемый период права общества на перенос на будущие налоговые периоды убытка 2015 года в сумме 14 632 033 рублей; не учета для целей налогообложения прибыли за 2016 год дополнительных документально подтвержденных расходов в виде разницы между дебиторской и кредиторской задолженностью ликвидированного контрагента - общества с ограниченной ответственности «Малахит» в сумме 374 308 рублей 85 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату налога на прибыль организаций, примененных без учета указанных оснований; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса за непредставление 87 путевых листов за дни, в которые автомобиль не эксплуатировался. В удовлетворении остальной части заявленного
266, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при отнесении в состав внереализационных расходов суммы дебиторской задолженности в размере в размере 15 387 302 руб., по которой истек срок исковой давности, документально не была подтверждена именно в том размере, в котором заявлена. Учитывая, что перенос убытков в соответствии со статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации носит заявительный характер, а также тот факт, что на дату вынесения Инспекцией оспариваемого решения (16.06.2016), Обществом перенесены все убытки прошлых лет в полном объеме (в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год), и отсутствие в материалах дела безусловных доказательств наличия дебиторской задолженности у ООО "БЕКО" по контрагентам ООО "Дельта-Трейд", ООО "ЕвроКонтур-Мир", ООО "Народный магазин "НОРД", ООО "Технобайк" и ООО "Уральский Вал" в заявленном размере, у налогового органа при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки 16.06.2016 № 5 отсутствовали правовые основания для учета дополнительной суммы убытков. Исследовав при новом рассмотрении дела представленные
на основании выставленного счета в течение 15 календарных дней. Из буквального толкования условий п.4.2 договора (ст.431 ГК РФ) не следует, что 15 дней исчисляются с даты выставления счета. Учитывая, что в учете Общества задолженность была сформирована уже по состоянию на 01.01.2015, данный довод заявителя не выдерживает критики. Вместе с тем, как указывалось выше, заявитель имеет право на перенос убытков прошлых лет на 2017 год и определение налогооблагаемой базы с учетом положений ст.283 НК РФ. Заявитель дополнительно просит учесть в составе расходов за 2016 год безнадежную дебиторскую задолженность в сумме 842 196руб. по контрагенту ООО «Малахит», исключенному из ЕГРЮЛ 19.09.2016. Инспекция возразила, что по результатам проверки не выявлено нарушений в отношении ООО «Малахит». Кроме того, в ходе исследования представленных Обществом документов (акта сверки взаимных расчетов за период с января 2014 года по июнь 2016 года, актов инвентаризации расчетов с покупателями от 31.12.2015, от 31.12.2016, от 31.12.2017) установлено, что у Общества имелась
требований как обоснованных судом исследуются те основания и правомерность доначисления налогов, по которым налоговый орган считает требования необоснованными. По пункту 2.1.2 решения: Как следует из представленных таблиц, при исследовании материалов дела, налоговым органом приняты доводы заявителя о неправомерном доначислении НДС ввиду того, что, устанавливая недоимку исходя из бухгалтерских проводок Предприятия в отчетные периоды, налоговый орган не учел, что в оспариваемой части решения данные проводки отражали корректировку (уменьшение) реализации прошлых периодов, а также переносзадолженности с одного контрагента на другого. Из чего следует, что решение в части доначисления НДС по корректировке реализации прошлых периодов, а не произведенной оплаты за реализованные товары, доначисленный НДС по бухгалтерским проводкам Предприятия, отражающим перенос задолженности с одного контрагента на другого подлежит признанию недействительным, в том числе: январь 2004 г. в сумме 29808 руб., май 2004 г. – 209098 руб., июнь 2004 г. – 58700 руб. и налоговый орган с указанным согласен. В отношении доначисленного в
связи с выходом ООО «Алнас Электрон» из числа аффилированных лиц и изменением статуса учета в учетной системе «1С ТИС СП РН-Учет» со статуса «Внутренний контрагент» на статус «Внешний контрагент», при переносе задолженности в учетной системе был составлен акт взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017. В акте имеется строка о переносезадолженности, а строка «Сальдо» не содержит данных по Дебету и Кредиту (в том числе нулевого), в отличие от аналогичных актов, составленных сторонами для констатации состояния расчетов. Указание на обороты за периоды имеют формальный характер, поскольку не подтверждены первичными документами. Указание в Акте на отсутствие задолженности по статусу учета «Внутренний контрагент » некорректно относительно фактического состояния задолженности юридического лица ООО «Алнас Электрон». По факту наличия Акта службой безопасности ООО «РН-Учет» была проведена предварительная проверка, которой установлено, что данная ситуация стала возможной в результате задвоения данных в информационной системе. Задолженность ответчика истцом не списана, не погашена и продолжает числиться в бухгалтерском
083 400 руб. (неподтвержденная сумма). По мнению налогового органа, отнесение ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» указанной задолженности к безнадежным долгам и включение их в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль в 2011 году (когда было вынесено решение суда о взыскании задолженности) является преждевременным и становится возможным в 2013 году после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства. Завышение внереализационных расходов за 2011 год с учетом переноса убытка прошлых лет привело к занижению налоговой базы и неполной уплате налога на прибыль за 2012 год. Задолженность по контрагенту Аксютину А.В. должна быть включена в состав внереализационных расходов в 2013 году в размере 28 300 000 руб. (сумма выданного займа) и 3 039 990 руб. (присужденная сумма процентов по займу). Заявитель не согласился с принятым решением Инспекции и представил в УФНС России по Самарской области апелляционную жалобу. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Самарской области вынесло решение № 03-15/06679@ от 17.03.2016
