Переобмер площади нежилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в размере взыскиваемой суммы. Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился. Расчет стоимости потребленной школой тепловой энергии произведен ответчиком на основании договорных объемов теплопотребления, согласованных сторонами при заключении по государственного контракта от 01.09.2009 № 42. Порядок внесения изменений в договор установлен Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом, односторонний отказ от исполнения обязательств по рассматриваемому контракту не допускается. Перерасчет платы за теплоснабжение в связи с переобмером площади нежилого помещения производится со следующего месяца после обращения с такой информацией в ресурсоснабжающую организацию. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» (теплосанбжающая организация) и ГОУ «Юхтинская средняя общеобразовательная школа» (абонент) 01.09.2009 заключен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 42 предметом которого является тепловая энергия в горячей воде, отпускаемая теплоснабжающей организацией на нужду абонента (по адресу: <...>) в связи с установленными

исковым заявлением о признании недействительным заключенного между сторонами договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 16.04.07 № 3-736 в части указания площади арендуемого помещения 370,1 кв.м., изменившейся в результате переобмера, произведенного территориальным бюро технической инвентаризации Северо-Восточного административного округа города Москвы (ТБТИ СВАО), а именно: вместо 370,1 кв.м., на 359,7 кв.м.; об исключении из договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 16.04.07 № 3-736 подвального помещения общей площадью 84,4 кв.м., ввиду невозможности использования указанного помещения по причине его непригодности, произошедшей не по вине арендатора; об обязании Департамента городского имущества города Москвы внести изменения в договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения , здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 16.04.07 № 3-736, путем заключения дополнительного соглашения с указанием площади арендуемого помещения 275,3 кв.м. (с учетом изменившейся площади арендуемого помещения на 359,7 кв.м. и исключения из арендуемой

энергией в отсутствие заключенного договора. Указанное помещение было образовано путем деления нежилого помещения общей площадью 478,2 кв.м. на два помещения на основании решения общего собрания участников ООО «Пальмира» от 22 февраля 2011 года. Согласно техническому паспорту помещения площадью 478,2 кв.м. от 13 октября 2010 года, данное помещение являлось целостным и оборудовано центральной системой отопления. Суд первой инстанции указал, что помещение площадью 478,2 кв.м. образовано в связи с переобмером нежилого помещения площадью 397,7 кв.м. Суд первой инстанции признал, что факт оборудования нежилого помещения центральным отоплением подтверждается техническим паспортом на многоквартирный дом № 13 по ул. Микрорайон г. Старая Купавна, раздел «Благоустройство полезной площади». Суд первой инстанции установил, что факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии поставляемой истцом, подтверждается актом от 24 июля 2017 года № 2; что в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» ООО «КТС» произвело расчет объема бездоговорного потребления

гипсолитовых перегородок, монтажа дополнительных перегородок из ГКЛ, а также за счет отделочных работ, фактического уточнения размеров при переобмере помещений и перерасчете площадей. Работы по изменению планировки выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выявленные по результатам визуального обследования изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Судом правомерно заключение, представленное обществом в Управление Росреестра, признано относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, в соответствии со статьями 67 и 68 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что произведенное заявителем в результате перепланировки нежилых помещений изменение объекта капитального строительства затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности этого объекта и превышает параметры

что закреплено номами Градостроительного кодекса, в частности, его ст.55 ч.3 п.12,, также положениями ст.41 ФЗ от 24.07.2997 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При вводе объекта в эксплуатацию площадь объекта уменьшилась на XXX кв.м, с чем стороны согласились, и ответчиком было признано с выплатой истцу соответствующей суммы в счет уменьшения площади. Представленный истцом данные переобмера, проведенного ООО «Первое кадастровое бюро» суд не может принять за основу в качестве определения иной площади помещение относительно указанной в акте приема передачи объекта долевого строительства истцу. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что при передаче ей спорного нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, наб.Макарова, д.XXX, стрXXX его площадь составляла XXX кв.м. Согласно материалам дела, безусловно, на момент ввода объекта строительства в эксплуатацию общая площадь помещения составляла не XXX кв.м, а XXX кв.м, как указано в подписанном сторонами акте. В пользу обстоятельства того, что истцу было передано помещение площадью XXX кв.м свидетельствует и то, что

заказала переобмер апартамента. Переобмер проведен ООО «Первое кадастровое бюро». Данным переобмером, площадь апартамента зафиксирована в размере 89,4 кв.м., что на 1,9 кв.м. меньше указанной застройщиком в акте приема-передачи. На основании данного переобмера, были внесены изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, по которым в собственности истца находится помещение площадью 89,4 кв.м.. Истец настаивала на взыскании с ответчика денежные средства в размере 293180,80 рублей, в счет соразмерного уменьшения цены договора, в связи с уменьшением фактической площади объекта долевого строительства. Суд первой инстанции, основываясь на том, что на момент передачи объекта дольщику, площадь передаваемого застройщиком апартамента составляла 91, 3 кв.м.. При этом представленные истцом данные переобмера, проведенного ООО «Первое кадастровое Бюро» суд не может принять за основу в качестве определения иной площади помещения относительно указанной в акте приема передачи объекта долевого строительства истцу. Истцом не представлено доказательств того, что при передаче ей спорного нежилого помещения ответчиком его площадь