Переоформление лицензии замещение активов внешнее управление - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решения Управления по недропользованию по Магаданской области, изложенного в письме от 21.02.2014 № СМ-03/281. Оспариваемым решением Магаданнедра отказало заявителю в переоформлении лицензии на право пользования недрами МАГ 03141. В судебном заседании 11.06.2014 по указанному делу судом объявлена резолютивная часть решения, согласно которой решение об отказе в переоформлении лицензии МАГ 03141 БР, изложенное в письме Управления по недропользованию по Магаданской области от 21.02.2014 № СМ-03/281, признано недействительным. В законную силу решение суда не вступило. Таким образом, в настоящее время не может быть определена реальная рыночная стоимость акций образованного в результате замещения активов ОАО «ГеоЦентр». Следовательно, не могут быть реализованы соответствующие положения плана внешнего управления в части продажи акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества. Кроме того, должником по итогам хозяйственной деятельности в налоговый орган поданы декларации, согласно которым подлежит возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (НДС). Таким образом, мероприятия внешнего управления на дату настоящего судебного заседания не

акту приема-передачи; новым обществом подан пакет документов для переоформления двух лицензий и лицензионных соглашений должника и др. Заявитель указал, что ввиду передачи имущества Общества в адрес ОАО «НК «Технефтьинвест» в счет оплаты акций последнего, сложилась ситуация, при которой должник - Общество, обладая лицензиями на добычу углеводородов и трудовым коллективом, перестал обладать имуществом. Созданное в процессе замещения активов должника - ОАО «НК «Технефтьинвест», обладая комплексом имущества (такое как скважины и иное производственное и техническое оборудование), еще стало обладать лицензиями на добычу углеводородов и собственным трудовым коллективом. Законодательством РФ строго запрещена деятельность организаций без предусмотренных законом лицензий. По мнению заявителя, единственным правовым механизмом для продолжения деятельности на лицензионных участках явился договор аренды имущества, а также операторский договор. При этом имущество ОАО «НК «Технефтьинвест» было возвращено Арендодателю по акту приема-возврата. Как следует из доводов заявителя, основной целью заключения данного договора выполнение плана внешнего управления , как единственным адекватным правовым механизмом, направленным на

для формирования бухгалтерской и налоговой прибыли. Иных активов ОАО «ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ» не имеет. Внешний управляющий пояснял, что статьей 17.1 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» определен ограниченный перечень случаев перехода права пользования участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр, в соответствии с частью 7 указанной статьи лицензия на пользование участками недр, приобретенная лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование. При таких обстоятельствах, внешний управляющий полагал, что возможными вариантами восстановления платежеспособности является либо замещение активов должника путем создания на базе имущества должника другого открытого акционерного общества, либо продажа имущества должника как имущественного комплекса. Собранием кредиторов от 24.09.2019 утвержден План внешнего управления ОАО «ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ», включающий замещение активов должника и продажу акций вновь созданного акционерного общества, в уставный капитал которого могут быть внесены лицензии, как единственный вариант восстановления платежеспособности предприятия. При таких обстоятельствах суды обеих инстанций, принимая во внимание,

ОАО «Технефтьинвест», зная об отсутствии правовых оснований для переоформления лицензии, не принял должных мер для прекращения работы по переоформлению лицензии. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из недоказанности наличия вины в обжалуемых действиях внешнего управляющего и причинения вреда кредиторам такими действиями. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В силу положений статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Пунктом 2 статьи 115 указанного Закона предусмотрена возможность замещения активов должника, что может быть включено в план внешнего управления . На основании статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится

должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу. Документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, подлежит переоформлению на документ, подтверждающий наличие соответствующей лицензии у открытого акционерного общества, в порядке, установленном федеральным законом. Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, принятие решения о замещении активов и о выборе единоличного исполнительного органа создаваемого акционерного общества относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, соответственно, решения собрания кредиторов должника от 12.04.2019 приняты в пределах компетенции собрания кредиторов ООО «Мехколонна». При этом решения собрания кредиторов должны соответствовать целям, задачам и текущему состоянию процедуры внешнего управления и должны быть направлены на достижение целей внешнего управления - восстановление платежеспособности должника с точки зрения сохранения должника как действующего хозяйствующего субъекта и избежания процедуры его принудительной ликвидации. Судом первой инстанции установлено и уполномоченным органом не оспаривается, что