названными нормами права, и в соответствии с которой внесены изменения в технический паспорт помещений. Список таких квартир предоставлен истцом в материалы дела и не оспаривается ответчиком. При этом ссылка ответчика на постановление Администрации Вилючинского городского округа, от 02.02.2009 г. № 103, которым признано утратившим силу Положения о порядке проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Вилючинского городского округа необсонованна, поскольку в спорный период данное Положение действовало. Кроме того, МУП "Городское тепловодоснабжение", как ресурсоснабжающая организация, не оказывающая коммунальные услуги жильцам дома, не наделено полномочиями и в его обязанности не входит проверка системы отопления в каждой конкретной квартире и ее исправность. В случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, именно ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, в соответствии с пунктом 60 Правил, утвержденных постановлением правительства от 23.05.2006 г. №307, должен уменьшить жильцу дома размер платы за каждую коммунальную услугу
технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются. При этом подпункт «в» пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, действующих на момент произведенного ответчиком переустройства, также запрещал потребителю вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения. Как указано в Решении Верховного Суда РФ от 07.05.2015 № АКПИ15-198 данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой
проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ). Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Принимая во внимание приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась. В данном случае, при рассмотрении спора, суд установил отсутствие в помещении ответчика теплопотребляющих установок (радиаторов отопления). Как следует из пояснений ответчика, в связи с отсутствием радиаторов отопления в квартире (закольцовка отопительной системы была произведена
перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав (ст. 28 ЖК РФ). Заключительным этапом процедуры перепланировки является внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) после перепланировки. Поскольку представленный Обществом технический план на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, от 02.02.2018 был изготовлен не в связи с узаконенной перепланировкой помещений указанного дома, Управлением сделан правильный вывод о том, его применение в расчетах за ЖКУ является необоснованным. Следовательно, исходя из того, что помещение №408 является частью коммунальнойквартиры , бремя содержания коридора четвертого этажа, ведущего на все коммунальные квартиры четвертого этажа, не входит в обязанности собственника помещения №408, выводы Управление сделанные в оспариваемом предписании следует признать обоснованными, а доводы общества подлежащими отклонению. При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: в удовлетворении требования отказать. Решение по
именно ответчик заделал оконные проемы с демонтажем оконных блоков в местах общего пользования: в помещении коридора площадью 8,7 кв.м. и помещении совмещенного санузла площадью 5,0 кв.м. Из заявления ФИО8 в Государственную жилищную инспекцию Самарской области по вопросу незаконной перепланировки, произведенной в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, следует, что перепланировка квартиры произведена неизвестными лицами (л.д. 15). Из представленного истцом Акта проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области № от 05.12.2016 г. также не следует, что перепланировка в коммунальной квартире произведена ответчиком. Постановлением № от 22.12.2016 г. ФИО1 к привлечен к административной ответственности за самовольно произведенную перепланировку (ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ). Вместе с тем, ни акт проверки, ни постановление о привлечении к административной ответственности не подтверждают факт того, что перепланировка произведена ФИО1, поскольку это опровергается установленными судебной коллегией обстоятельствами, в том числе показаниями свидетелей. Имеющееся в материалах дела заявление от жильцов квартиры (л.д. 22), также не подтверждает действия ответчика по заявленной
