Суд также не принимает расчет заявителя, сделанный в ходе рассмотрения дела с учетом замены последнего листа инвентаризационной описи № 1 от 29.12.2008. Общество основывает свой расчет на данных баланса по состоянию на 01.01.2009 по строке 214 «Готовая продукция и товары для перепродажи», где ТМЦ числятся на сумму 17 185 152,23руб. Данная сумма получена как остатки по счету 41 в сумме 18 918 126,68руб. за минусом наценки по счету 42 в сумме 1 732 974,23руб. Заявитель указывает, что в указанном показателе числятся данные субсчета 41.2 «Товары в розничной торговле» на сумму 5 731 544,32руб., которые не были включены в инвентаризацию. В то же время по причине некорректной бухгалтерской проводки Д-т 41.2 К-т 41.1 на сумму 2 779 611руб. в учете в октябре 2006 года субсчет 41.1 был занижен на 2 779 611руб. Заявитель на основании расчета делает вывод, что данные бухгалтерского баланса соответствуют данным инвентаризации: 18 918 126,68 – 5
таблице 41 решения представлены полученные заявителем в 2007-2008гг. кредиты в размере кредитных договоров (оборотно-сальдавая ведомость по бухгалтерскому счету 66.1 «Краткосрочные кредиты»). Анализируя также движение средств по расчетным счетам инспекция пришла к выводу, что заемные денежные средства направлялись в том числе на приобретение товаров, с целью их дальнейшей перепродажи как в оптовой, так и в розничной торговле, подпадающих под общий режим налогообложения и ЕНВД. Как указывалось ранее, все товары (кондитерские изделия), приобретенные ООО «Руслада» у поставщиков учитывались при их приобретении на счете 41 «Товары на складах». В случае реализации товаров в розничной торговле, их перемещение с общего склада на розничный склад отражалось бухгалтерской проводкой Дебет 41.2 «Товары в розничной торговле» / Кредит 41.1 «Товары на складах». Таким образом, считает инспекция при приобретении товаров в 2007-2008гг., у налогоплательщика изначально отсутствовал раздельный учет товаров. Раздельный учет товаров возникает у ООО «Руслада», только после того, как налогоплательщик определяет какой товар и в каком количестве
облагаемые НДС - перепродажа товаров и услуги застройщика по строительству нежилых помещений (объектов производственного назначения) не облагаемые НДС - реализация жилых помещений, реализация услуг застройщика, оказанных на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ. При этом в решении о привлечении к ответственности указано, что раздельный учет по товарам, предназначенным для перепродажи налогоплательщиком велся, а раздельный учет товаров (работ, услуг), приобретенных для строительства жилых помещений (освобождаемая от налогообложения НДС деятельность) и нежилых помещений (облагаемая деятельность) налогоплательщиком не велся. Учет товаров для перепродажи налогоплательщиком осуществлялся проводками : Д41.1К60.1 (поступление товаров), Д90.2К41.1 (отгрузка товаров), что позволило налоговому органу определить сумму вычета НДС по товарам, приобретенным для перепродажи. ООО «Светлый берег» осуществляло строительство единого объекта, представляющего собой объединение жилых и нежилых помещений. Согласно Заключению государственной экспертизы № 55-1-4-0045-11 от 28.04.2011г. объект строительства состоит из встроено-пристроенных помещений общественного назначения (магазин «Промышленные товары», офисы № 1. №2. учрежденческое
16 818 руб. и доходы в виде безвозмездно полученного имущества в сумме 148 800 руб. Как видно из материалов дела, в мае 2005 года ООО «Стабильность» реализовало по накладной от 11.05.2005 № 1 МУ Агентству по развитию предпринимательства Неверкинского района Пензенской области 11 голов свиней племенных «Дюрок» на сумму 121 000 руб., в том числе НДС в сумме 11 000 руб., которые приобрело у ООО «Щекино» для перепродажи и оприходовало в бухгалтерском учете на счете 41 «Товары к перепродаже». Данные обстоятельства подтверждены проводкой № 4 за май 2005 года, счетом-фактурой от 11.05.2005 № 1, книгой продаж за май 2005 года, выпиской банка о поступлении денежных средств, платежным поручением от 12.07.2005 № 1 (т.2 л.д.54-56, 58-59). Следовательно, факт перепродажи налогоплательщиком товара материалами дела подтвержден. Судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Стабильность» является производителем реализованной сельскохозяйственной продукции и имеет право на льготу по налогу
