государственной или муниципальной собственности" (далее - Федеральный закон № 327-ФЗ). Однако, в законе или иных нормативных правовых актах не приводится перечень документов, которыми устанавливается факт перепрофилирования (изменения целевого назначения) имущества (письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 24.04.2017г. №ОГ-Д23-4974). Кроме того, исчерпывающий перечень документов, обосновывающих право Заявителя на получение в собственность спорного объекта и подлежащих предоставлению в уполномоченный орган, установлен постановлением Правительства РФ от 26.04.2011 № 325. В данный перечень не входят документы, подтверждающие перепрофилирование объекта недвижимости . Кроме того, само по себе непредставление Заявителем каких-либо документов в ДГИ не является основанием отказа в передаче имущества Заявителю по нормам ст. 8 Федерального закона № 327-ФЗ. Более того несмотря на отсутствие соответствующей обязанности, к заявлению от 11.03.2020 № 12 были приложены: постановление Правительства Москвы от 25.01.2000 г. № 62; договор безвозмездного пользования спорным зданием от 02.10.2000 №0-60, а также договор безвозмездного пользования земельным участком от 29.10.2001 №М-01-602169, т.е. правоустанавливающие документы на
изменения объектов капитального строительства или его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. То обстоятельство, что при перепрофилировании спорного объекта его конструктивные характеристики затронуты не были, подтверждается и тем, что согласно старому техническому паспорту, составленному в восьмидесятых годах прошлого века, и техническому паспорту, составленному 20 декабря 2004 года, площадь спорного строения не изменилась и составляет 58,2 кв. м. Кроме того, в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации перепрофилирование объекта недвижимости в процессе его реконструкции не влечет изменение права собственности на него, реконструкция не является основанием прекращения права собственности. В связи с указанным право собственности на спорный объект недвижимого имущества возникло у истца на законных основаниях, что делает возможным для общества подтвердить это право в судебном порядке. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности общества
«Центральный рынок» послужило то, что норма обеспеченности рынками населения в г. Ангарске составляет 46% от требуемой, в представленном проекте отсутствует раздел электротехнической части, отсутствует раздел вентиляции, торговля сельхозпродукцией исключена, и изменение функционального назначения объекта влечет за собой снижение установленного региональными и местными нормативами градостроительного проектирования уровня обслуживания населения. Постановлением главы города Ангарска Иркутской области от 16 марта 2006 г. N 117-Г «Об оформлении разрешительной документации на перепрофилирование (изменение целевого назначения, специализации) объекта капитального строительства» установлен порядок оформления разрешительной документации на перепрофилирование объектов недвижимости (нежилых зданий и помещений), не связанное с комплексом строительных работ. Названным постановлением определен следующий порядок подготовки и выдачи разрешительной документации на перепрофилирование объектов: Заинтересованное лицо обращается с заявлением о выдаче разрешения на перепрофилирование объекта на имя главы города Ангарска. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: - правоустанавливающие документы на объект недвижимости; - проект технологического решения, обосновывающий возможность изменения технологической схемы обслуживания и инженерной оснащенности объекта; -
образования г. Салехард. Принято решение о проведении капитального ремонта здания, с последующим перепрофилированием его в целях обеспечения условий для развития на территории муниципального образования физической культуры и массового спорта, организации проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий (том 2, л.д.119). Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными действий администрации по перепрофилированию объекта и отмене указанного распоряжения, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований признать оспоренное распоряжение незаконным, а также недоказанность факта нарушение прав заявителей перепрофилированием объекта недвижимости , находящегося в муниципальной собственности. Коллегия по административным делам суда ЯНАО суда соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Из смысла приведенной нормы следует, что основанием для принятия решения
