взыскивается с водителей. Величина перерасхода ГСМ выявляется ежемесячно специально созданной на предприятии комиссией, которая проводит контрольный замер топлива и оформляет его результаты актом. При списании величины перерасхода ГCM по распоряжению руководителя предприятия за счет виновных лиц в учете предприятия делаются бухгалтерские проводки К-т 10.3.2 «ГСМ» Д-т 94 «Недостачи и потери»; дебет 73-2 "Расчеты по возмещению материального ущерба» К-т 94 «Недостачи и потери». Нанесенный работодателю ущерб, взыскивается с работника в порядке, установленном статьей 248 ТК РФ, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднемесячной зарплаты, производится по распоряжению работодателя. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что стоимость горюче-смазочных материалов, списанных за счет виновных лиц, для осуществления операций, признаваемых Объектом налогообложения, не участвует, следовательно, действия инспекции правомерны в части восстановленияНДС в сумме 377.439 руб. Заявителем оспаривается доначисление НДС по причине излишне предъявленных к вычету сумм НДС по поставщикам ООО «Сфера» и ООО «Магистраль». При этом, в
налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 146 НК РФ. Довод налогового органа о том, что при возмещении работником работодателю суммы перерасходаГСМ возникает компенсация затрат организации, в связи с этим суммы НДС, ранее принятые к вычету, подлежат восстановлению, судом не принимается поскольку данное обстоятельство не было предметом проверки и противоречит выводам сделанным в оспариваемом решении. Проанализировав доводы заявителя и выводы налогового органа в оспариваемом решении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требования Заявителя в признании решения № 40 от 27.02.2009 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 14795 рублей, соответствующих пени и штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в сумме 2959 рублей обоснованные и подлежат удовлетворению. Эпизод с расходами по прибыли и вычетами по НДС , связанные с контрагентами по договорам ООО «НВК» и ООО «Автотранс». Как следует из материалов дела ОАО «Камнереченский каменный карьер» (заказчик) в
тех случаях, когда изготовленная продукция признана браком, а также допущен перерасходГСМ, в указанной статье не содержится. Таким образом, действия налогоплательщика в перечисленных случаях не противоречат требованиями п.п.2,3 ст.170 НК РФ во взаимосвязи с нормами п.7 ст.3 НК РФ. Кроме того, в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ налоговым органом не представлены доказательства возмещения налогоплательщику сумм «входного» НДС по забракованной продукции и перерасходованному топливу. Согласно п.5.4 оспариваемого решения (л.д.107-109 том 1) налогоплательщику доначислен НДС за 2004, 2005гг. в суммах 11606 рублей 05 копеек и 25294 рублей 06 копеек соответственно. Основанием для доначисления налога в указанных сумах явилось неправомерное возмещение обществом «входного» НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для оказания услуг общественного питания (столовой), облагаемых ЕНВД. Учитывая, что в соответствии со ст.346.26 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются плательщиками НДС, возмещенный налог, по мнению проверяющих, подлежит восстановлению и уплате в бюджет. Не оспаривая сам по себе факт
