заканчивается трафик не поступало, а также не поступало уведомлений о том, что опция «Забугорище» была отключена. Во избежание дальнейшего перерасхода интернет-трафика и увеличение долга за мобильную связь, истец по рекомендации МТС подключил опцию «БИТ за границей», не зная о том, что эта опция автоматически отключает опцию «Забугорище». При этом ПАО МТС рекомендовало абоненту подключить опцию «БИТ за границей» вместо другой опции - «Турбо-кнопка за границей», которая дает дополнительный трафик стоимостью 250 рублей за факт подключения, не отключая при этом опцию «Забугорище». Таким образом, истец полагает, что ответчик произвел начисления, выходя за пределы тарифного плана абонента и подключенных к нему опций. Истец указывает, что опция «Забугорище» подключена обратно автоматически после того, как абоненту корпоративного номера телефона <***> выставлен счет на оплату задолженности в размере 185 260, 80 руб., которая образовалась в связи с предоставлением услуг в период с 7 утра и до 9 утра 30.01.2020. На сегодняшний день, номер телефона истца
транспортных средствах»; - 22.04.2013 генеральным директором ООО «Трансслес» в адрес ООО «Русская лесная группа» направлено письмо с просьбой увеличить план по статье бюджета «Реклама» на 182 000 руб. в связи с участием в профильной выставке «Лигна-2013»; - 20.05.2013 в адрес ООО «Русская лесная группа» направлено письмо о согласовании перерасхода по бюджету движения денежных средств на май 2013 года; - 26.12.2013 в адрес ООО «Русская лесная группа» направлено письмо с просьбой предоставить дополнительное финансирование на январь 2014 года в размере 12 млн. рублей. В материалы дела представлена переписка между ООО «Транслес» и ООО «Русская Лесная Группа», носящая очевидный корпоративный характер в связи с согласованием финансирования, организационными вопросами работы холдинга. Кроме того, в материалы дела представлены «Требования к подготовке Стратегии развития группы компаний «РЛГ», в которых указана информация, представляемая предприятиями, входящими в группу, в том числе ООО «СЭЛ-Трейд», ООО «ТСЛК», ООО «Транслес», иная переписка, в том числе посредством электронной почты, свидетельствующая
отказался. 16 декабря 2015 года в адрес ФИО2 было направлено письмо с предложением о возмещении суммы, превышающей лимит корпоративной связи, но письмо было возвращено в отметкой об истечении срока его хранения. 18 декабря 2015 года приказом №__ на основании заявления и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор с ФИО2 был прекращен (расторгнут). На основании изложенного, ГУП МО «Мострансавто» просят суд взыскать с ФИО2 в их пользу перерасход по корпоративной связи в пределах его среднего месячного заработка 50445 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.. В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца ФИО1 уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ГУП МО «Мострансавто» перерасход ежемесячного лимита корпоративной связи за период с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года в размере его среднемесячного заработка в размере 47498 руб. 39 коп. и расходы
