Перераспределение нагрузки судей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3.12.3. Ведение учета штатной и фактической численности управления, районных судов и гарнизонных военных судов Архангельской области и Ненецкого автономного округа. 3.12.4. Перераспределение по согласованию с председателем Архангельского областного суда, председателем суда Ненецкого автономного округа и с учетом мнения председателей районных судов имеющихся в районных судах вакансий на должности судей в другие районные суды с наибольшей нагрузкой судей. 3.12.5. Перераспределение по согласованию с председателем Архангельского областного суда, председателем суда Ненецкого автономного округа и с учетом мнения председателей соответствующих районных судов должностей работников аппаратов районных судов в другие районные суды с наибольшей нагрузкой судей . 3.12.6. Согласование штатных расписаний соответствующих районных судов, гарнизонных военных судов. 3.13. Подбор кандидатов на должность судей районных судов в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". 3.14. Организация и обеспечение работы экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи районного суда. 3.15. Ведение статистического

судов Мурманской области. Численность гарнизонных военных судов устанавливается приказом Судебного департамента. 3.12.3. Ведение учета штатной и фактической численности управления, районных судов и гарнизонных военных судов Мурманской области. 3.12.4. Перераспределение по согласованию с председателем Мурманского областного суда и с учетом мнения председателей районных судов имеющихся в районных судах вакансий на должности судей в другие районные суды с наибольшей нагрузкой судей. 3.12.5. Перераспределение по согласованию с председателем Мурманского областного суда и с учетом мнения председателей соответствующих районных судов должностей работников аппаратов районных судов в другие районные суды с наибольшей нагрузкой судей . 3.12.6. Согласование штатных расписаний соответствующих районных судов, гарнизонных военных судов. 3.13. Подбор кандидатов на должность судей районных судов в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". 3.14. Организация и обеспечение работы экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи районного суда. 3.15. Ведение статистического и персонального

зданий районных судов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 3.12.3. Ведение учета штатной и фактической численности управления, районных судов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 3.12.4. Перераспределение по согласованию с председателем суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и с учетом мнения председателей районных судов имеющихся в районных судах вакансий на должности судей в другие районные суды с наибольшей нагрузкой судей. 3.12.5. Перераспределение по согласованию с председателем суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и с учетом мнения председателей соответствующих районных судов должностей работников аппаратов районных судов в другие районные суды с наибольшей нагрузкой судей . 3.12.6. Согласование штатных расписаний соответствующих районных судов. 3.13. Подбор кандидатов на должность судей районных судов в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". 3.14. Организация и обеспечение работы экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи районного суда. 3.15. Ведение статистического и персонального учета судей

судов Иркутской области. Численность гарнизонных военных судов устанавливается приказом Судебного департамента. 3.12.3. Ведение учета штатной и фактической численности управления, районных судов и гарнизонных военных судов Иркутской области. 3.12.4. Перераспределение по согласованию с председателем Иркутского областного суда и с учетом мнения председателей районных судов имеющихся в районных судах вакансий на должности судей в другие районные суды с наибольшей нагрузкой судей. 3.12.5. Перераспределение по согласованию с председателем Иркутского областного суда и с учетом мнения председателей соответствующих районных судов должностей работников аппаратов районных судов в другие районные суды с наибольшей нагрузкой судей . 3.12.6. Согласование штатных расписаний соответствующих районных судов, гарнизонных военных судов. 3.13. Подбор кандидатов на должность судей районных судов в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". 3.14. Организация и обеспечение работы экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи районного суда. 3.15. Ведение статистического и персонального

Чеченской Республики. Численность гарнизонных военных судов устанавливается приказом Судебного департамента. 3.12.3. Ведение учета штатной и фактической численности управления, районных судов и гарнизонных военных судов Чеченской Республики. 3.12.4. Перераспределение по согласованию с Председателем Верховного Суда Чеченской Республики и с учетом мнения председателей районных судов имеющихся в районных судах вакансий на должности судей в другие районные суды с наибольшей нагрузкой судей. 3.12.5. Перераспределение по согласованию с Председателем Верховного Суда Чеченской Республики и с учетом мнения председателей соответствующих районных судов должностей работников аппаратов районных судов в другие районные суды с наибольшей нагрузкой судей . 3.12.6. Согласование штатных расписаний соответствующих районных судов, гарнизонных военных судов. 3.13. Подбор кандидатов на должность судей районных судов в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". 3.14. Организация и обеспечение работы экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи районного суда. 3.15. Ведение статистического и персонального

спора, основаны на неправильном применении норм материального права. Суд округа указал на то, что исполнение обществом обязательств по договору без внесения изменения в спорные условия о тепловых нагрузках может привести к нарушению соотношения имущественных интересов сторон и привести к причинению ущерба истцу. Суд отметил, что для определения сроков перераспределения нагрузок между источниками тепла судами не учтена позиция муниципального органа. Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил дело на новое рассмотрение. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Г.Г. Кирейкова

была направлена на перераспределение совокупного дохода в пользу третьих лиц (в том числе общества с ограниченной ответственностью «Новый Мастер» и его единственного участника ФИО2) с одновременным аккумулированием на стороне должника основной долговой нагрузки, что в свою очередь стало причиной объективного банкротства последнего. Кроме того, суды, установив моменты возникновения у должника признаков объективного банкротства, также признали доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве контролируемого должника. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов

суд Республики Бурятия с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ООО ПСК «Тамир» денежного требования ФИО1 в сумме 1 117 289 рублей на требование о передаче жилого помещения – квартиры в «строящемся» доме по адресу: <...>, общей площадью 38,06 кв.м. Дело № А10-2545/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственная строительная компания «Тамир» находится в производстве судьи Цыбиковой И.Ц. Заявление ФИО1 на основании распоряжения заместителя председателя суда в автоматизированном порядке для перераспределения нагрузки судей распределено судье Мантурову В.С., что допустимо с учетом правовой позиции, отраженной в пункте 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. Суд считает необходимым принять заявление к рассмотрению. Дата и время судебного заседания определена с учетом занятости судьи согласно графику судебных

если иное не установлено федеральным законом. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 апелляционная жалоба принята к производству. Определением от 04.03.2009, рассмотрение дела отложено на 18.03.2010, в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления кредитора ФИО1 Определением от 18.03.2009 рассмотрение дела отложено на 14.04.2010, в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления кредитора ФИО1 В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с перераспределением нагрузки судьи Споткай Л.Е. произведена ее замена на судью Белан Н.Н. С учетом статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей рассмотрение дела сначала при замене состава суда, рассмотрение апелляционной жалобы началось сначала. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (уведомления от 22.03.2010 №№ 73410, 73403, 73405, 73406, 73409, 73404), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального

суд Республики Бурятия с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ООО ПСК «Тамир» денежного требования ФИО1 в сумме 1 260 844 рублей на требование о передаче жилого помещения – квартиры в «строящемся» доме по адресу: <...>, общей площадью 38,06 кв.м. Дело № А10-2545/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственная строительная компания «Тамир» находится в производстве судьи Цыбиковой И.Ц. Заявление ФИО1 на основании распоряжения заместителя председателя суда в автоматизированном порядке для перераспределения нагрузки судей распределено судье Мантурову В.С., что допустимо с учетом правовой позиции, отраженной в пункте 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. Суд считает необходимым принять заявление к рассмотрению. Руководствуясь статьями 60, 61, 100, 142, 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями

поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.04.2010 судом был объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 12 апреля 2010 года. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с перераспределением нагрузки судьи Споткай Л.Е. произведена ее замена на судью Петровскую О.В. С учетом статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей рассмотрение дела сначала при замене состава суда, рассмотрение апелляционной жалобы началось сначала. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, учитывая, что иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание после

утверждена ФИО2. 01.02.2022 (дата обработки и регистрации канцелярией суда – 03.02.2022) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ее заявления о включении в реестр требований участников строительства должника – общества с ограниченной ответственностью «Универсал». Дело № А10-4037/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Универсал» находится в производстве судьи Гиргушкиной Н.А. Заявление ФИО1 на основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Республики Бурятия в автоматизированном порядке для перераспределения нагрузки судей распределено судье Мантурову В.С., что допустимо с учетом правовой позиции, отраженной в пункте 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Суд принимает заявление к производству. Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение

5-116/2019 12-545/2019 4А-445/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Курган 4 октября 2019 г. Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области в порядке перераспределения нагрузки на основании приказа председателя Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «Курганская генерирующая компания», Общество), ИНН <...>, юридический <адрес>, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области в порядке перераспределения нагрузки на основании приказа

целях повышения надежности электроснабжения и качества поставляемой электрической энергии в ИПР филиала включена реконструкция сетей по ул. Хутор, в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению потребителей. Срок выполнения работ - декабрь 2017 г.. В настоящий момент филиалом проведены мероприятия по перераспределению нагрузки на КТП-47-4-8 с заменой выводов на ВЛ-0,4 кВ. Также выполнены работы по замене участка ВЛ-0,4 кВ Л-3 с повышением сечения провода от оп.15 до оп.18. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. С учетом изложенного, суд полагает, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» были предприняты достаточные меры к исполнению предписания, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 23.05.2017 г. по делу об административном правонарушении № 5-217/2017/92 в отношении юридического лица ПАО «Красноярскэнергосбыт», предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство прекращению в силу п.2

Перми внес в нее изменения в части перераспределения в 2015 году тепловой нагрузки микрорайонов «Парковый», «Железнодорожный», «Госуниверситет», «Заостровка» г. Перми, деревни «Кондратово» с источника теплоснабжения ВК-5, принадлежащего ООО «Тепловая станция Кондратово», на комбинированный источник ТЭЦ-9, принадлежащий ПАО «Т Плюс». Данные изменения были внесены после завершения процедуры публичных слушаний. После повторного направления проекта в Минэнерго РФ, 26.06.2015 принято решение об его утверждении. Таким образом, в рассматриваемой ситуации владелец ВК-5 ООО «Тепловая станция Кондратово» был лишен возможности представить свои замечания и предложения по данному решению. Включение решения о таком перераспределении в проект схемы теплоснабжения после его рассмотрения, то есть после окончания срока представления замечаний и предложений и публичных слушаний, нарушает принцип открытости процедуры разработки и утверждения схемы теплоснабжения, а также участия в этой процедуре представителей теплоснабжающих и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии, в том числе нарушает права и интересы ООО «Тепловая станция Кондратово». Судья районного суда, оставляя без изменения постановление должностного