Перераспределение земель общего пользования снт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки. На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. Расчет потребности граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, в предоставлении земельного участка для ведения садоводства и огородничества, определяемой исходя из количества зарегистрированных нуждающихся граждан и норм предоставления участка, в том числе в целях общего пользования, не является в данном случае установленным. То обстоятельство, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2016 по делу № А45-1954/2016 утвержден список членов СНТ «Пенсионер-2» из

(фонда перераспределения) был предоставлен земельный участок площадью 31,0 Га, из них 8,8 Га - в бессрочное (постоянное) пользование товарищества,22,2 Га - в пожизненное наследуемое владение граждан, членов садоводческого товарищества «Смена». Постановлением Главы администрации город Геленджик № 2138 от 16.09.1994 по результатам проведения землеустроительных работ по установлению границ садоводческого товарищества и обмеру участков граждан за садоводческим товариществом закреплены земельные участки площадью 33,8 Га для коллективного садоводства, в том числе: 27,86 Га - гражданам в собственность бесплатно 5,94 Га - в бессрочное (постоянное) пользование садоводческого товарищества «Смена». На земли общего пользования садоводческого товарищества «Смена» был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей серии КК-2 № 408000369 (далее - государственный акт). В период с 2008 по 2009 товарищество проводило землеустроительные работы (межевание) в целях постановки земельных участков товарищества и его членов на кадастровый учет. В обоснование заявления было указано, что на обращение СНТ «Смена»

66-ФЗ, производится: из фонда перераспределения земель; в льготном порядке, без проведения торгов; на основании заявлений граждан, нуждающихся в предоставлении земель в указанных целях, и в результате осуществляемых органом местного самоуправления регистрации и учета таких граждан в порядке очередности, вследствие которых устанавливается как таковая потребность в садовых, огородных или дачных земельных участках и определяется размер требуемого для предоставления гражданам земельного участка. Без учета положений указанного Закона предоставление земельного участка под организацию и строительство садоводческого товарищества неправомерно. Однако, суд апелляционной инстанции установил, что товарищество создано девятью гражданами не в той последовательности и не в том порядке, которые определены статьей 14 Закона № 66-ФЗ, в связи с чем пришел к выводу, что и расчет потребности граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, в предоставлении земельного участка для ведения садоводства и огородничества, определяемой исходя из количества зарегистрированных нуждающихся граждан и норм предоставления участка, в том числе в целях общего пользования , не является установленным.

(или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ. В данном случае, ФИО1 заявляя о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (в заключение кадастрового инженера указано о несоответствии сведений о координатном описании, содержащемся в ЕГРН, и фактическом местоположении земельного участка вследствие ошибки), фактически оформляет прирезку к земельному участку из земель общего пользования в соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Сокол-1» (л.д.34). Таким образом, имеет место перераспределение земель общего пользования СНТ «Сокол-1» и земельного участка, находящего в частной собственности. Такое перераспределение возможно при согласии Администрации г/о Истра, и сведения, указанные в межевом плане, являются недостаточными для проведения государственного кадастрового учета изменений объекта и государственной регистрации права. Таким образом, решения о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе в учете изменений объекта недвижимости приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для удовлетворения требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ,

КН № и КН № составляли единый земельный участок с КН №, который был разделен предыдущими собственниками ФИО10 и ФИО11 Раздел одного земельного участка на два был возможен только при сохранении доступа на вновь образуемые участки с земель общего пользования. Это правило действует и в настоящее время - ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Перераспределение земель общего пользования в пользу ФИО4, а в настоящее время в пользу ФИО3, противоречит данной норме права и фактически уменьшает земельный участок истцов на < ИЗЪЯТО > кв.м., т.к. временный сервитут превратится в постоянный. Представитель СНТ «Дружба – 3», ФИО5 по доверенностям ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что СНТ «Дружба – 3» создано в < Дата >. Территория общества была сформирована на основании постановления мэрии г. Калининграда от 22.11.1994 № 1717. Постановлением главы городского округа «Город Калининград» от 29.10.2015 № 1774 СНТ «Дружба – 3» предоставлен в собственность земельный участок

от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка из земель общего пользования в личных целях, в т.ч. для хранения личного имущества и парковки транспортных средств; данная территория огорожена ФИО1 забором с откатными воротами, свободный доступ для садоводов на данную территорию отсутствует, вход на земельный участок ФИО1 с дорожки № отсутствует, вход осуществляется только через переданную ему территорию (л.д. 208). Из объяснений сторон и названных письменных доказательств усматривается, что между сторонами имеет место спор по порядку перераспределения земель общего пользования СНТ «Звездочка», участок №, путем присоединения его части к земельным участкам №№ (собственник ФИО5), № (собственник ФИО2), №(собственник ФИО1). Рассмотрение данного спора находится вне рамок спора по настоящему делу, поэтому данные обстоятельства оценке судом в рамках настоящего дела не подлежат. Согласно п.1 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического

суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, просили: установить границы земельного участка № по адресуАДРЕС, по фактическому пользованию согласно предложенному экспертом варианту (приложение №) и площадь 766 кв.м., исключить имеющиеся координаты вышеуказанного земельного участка. В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок К№, площадью 602 кв.м. Решением общего собрания истца предоставлен дополнительно земельный участок площадью 163 кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного в результате перераспределения земель общего пользования СНТ «Назарьево» и земельного участка, площадью 602 кв.м., составила 765 кв.м. Истцы: ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Ответчик: представитель СНТ «Назарьево» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчик: представитель Администрации Одинцовского г.о. Московской области в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле,