размере 1 081 967 458 рублей 93 копеек в отношении имущества, принадлежащего обществу, в виде наложения ареста на имущество в пределах заявленной суммы, а также запрета регистрирующим органам совершать действия по снятию, перерегистрации в отношении объектов недвижимости и транспортных средств, принадлежащих обществу. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2020, заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. В рамках настоящего спора 28.04.2020 общество обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что ранее принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2020 и действующие до завершения рассмотрения заявления о привлечении его самого и иных контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника обеспечительные меры являются необоснованными, чрезмерными, препятствуют полноценному осуществлению хозяйственной деятельности общества в отсутствие доказательств принятия им мер по выводу активов. Частично удовлетворяя ходатайство в отношении внутриплощадочных сетей, суд первой инстанции установил,
Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству. 2. Назначить судебное разбирательство дела на 12 сентября 2017 11:25 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал № 305. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу уточнить исковые требования. Ответчику представить пояснения по расчету неустойки со ссылками на нормативные акты относительно необходимости перерегистрации обязательства , пояснения относительно наличия ограничений по операциям в 2016 (финансовом) году, пояснения относительно доводов о своевременности оплаты со ссылкой на нормы права. Адрес для корреспонденции: <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Специалист судьи: Хасанова Ирина Анатольевна тел.371-44-39. 3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании. С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции было установлено, что в представленном уполномоченном органом решении от 18.01.2016 N 12-14/1 отсутствуют выводы об умышленном характере действий должника по осуществлению предпринимательской деятельности ФИО1, заведомо не прошедшим в установленном порядке перерегистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, выставлению им своим контрагентам счетов без выделения НДС, что повлекло доначисление НДС. Как верно указал суд апелляционной инстанции, данные действия не являются основанием для неосвобождения должника от обязательств , применительно к статье 213.28 Закона о банкротстве. Также судом установлено, что из указанного решения налогового органа следует, что при заключении договоров на оказание услуг и поставки материалов ФИО1 как индивидуальный предприниматель использовал свидетельство, выданное ему налоговым органом ранее и в дальнейшем аннулированное, поскольку ФИО1 в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
представлена информация о передаче всей первичной документации ООО «Парк-Сервис» вновь назначенному в 2013 году директору данного Общества ФИО7, со ссылкой на акт приема-передачи от 21.10.2013. Суд общей юрисдикции в своем судебном акте по указанному делу указал, что конкурсный управляющий ООО «Парк-Сервис» не располагает какой-либо документацией должника, при этом ООО «Парк-Сервис» до введения процедуры банкротства осуществило перерегистрацию по адресу массовой регистрации юридических лиц в г.Санкт-Петербурге, однако в условиях наличия сведений о передаче документации обязанность по ее хранению перешла на вновь назначенного директора ФИО7 Поскольку суду общей юрисдикции по представленным доказательствам не удалось определить существо обязательства и установить основания выдачи денежных средств, то в условиях представления сведений о передаче первичной документации Общества - должника иному руководителю суд отказал в иске. Иных юридически значимых выводов, в том числе по вопросам совершения сделки в рамках вышеназванного договора поставки от 27.08.2012 между ООО «Компания Альпиндустрия» и ООО «Парк-Сервис», суд общей юрисдикции в рамках дела
и т.д.). Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Как следует из материалов дела, доказательства, свидетельствующие о непредставлении должником необходимых сведений или предоставлении им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, сокрытии или уничтожении имущества, в материалах дела отсутствуют. Вопреки позиции уполномоченного органа, само по себе осуществление предпринимательской деятельности ФИО2, не прошедшим в установленном порядке перерегистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, выставление им своим контрагентам счетов без выделения НДС, что повлекло доначисление НДС, основанием для неосвобождения его от обязательств применительно к п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве не является. Налоговой инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки не установлен умышленный характер данных действий, такие выводы в представленном уполномоченным органом решении от 18.01.2016 N 12-14/1 отсутствуют. Как следует из названного решения, при заключении договоров на оказание услуг и поставки материалов ФИО2 как индивидуальный предприниматель использовал свидетельство, выданное ему налоговым органом ранее и
Российской Федерации, ФГКУ Росгранстрой осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета. Статьей 2.18 Приказа Минфина Российской Федерации от 19.09.2008 года № 98н «О порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета» установлено, что неисполненная часть бюджетного обязательства на конец текущего финансового года подлежит перерегистрации и учету в очередном финансовом году. Для перерегистрации бюджетного обязательства получатель средств федерального бюджета представляет в орган Федерального казначейства по месту обслуживания заявку на перерегистрацию бюджетного обязательства. Заявка на перерегистрацию обязательства может предоставляться вместе с документами для оплаты денежных обязательств. Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 года № 1563 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», получатели средств федерального бюджета, не позднее 1 июня 2015 года, если иной срок не установлен Правительством Российской Федерации, обеспечивают завершение расчетов по неисполненным обязательствам 2014 года по государственным контрактам, предусмотренным п. 8 настоящего постановления.
оплате выполненных работ) перед ООО «Проектно-изыскательный институт «БрянскГражданПроект» действовали положения Порядков учета бюджетных обязательств получателей средств бюджета города Севастополя, утвержденных приказом Главного управления финансов города Севастополя от 01.10.2014 №, приказом Департамента финансов города Севастополя от 25.02.2016 № (далее о тексту Порядок №, Порядок №), пунктами 18 (19) которых предусматривалась обязанность Учреждения по перерегистрации в текущем финансовом году бюджетного обязательства, обусловленного государственным контрактом, на сумму обязательства не исполненного на конец отчетного (предшествующего) финансового года. Для перерегистрацииобязательства уполномоченное лицо получателя бюджетных средств (руководитель) направляет заявку (сведения) в Управление федерального казначейства по городу Севастополю, которым при положительном результате проверки осуществляется регистрации действующего обязательства текущего финансового года, что следует из положений пунктов 2.3, 2.18, 2.20 Порядка № и аналогичных положений пунктов 5, 11, 16, 19 Порядка №. Как следует из представленных Учреждением по запросу суда сведений о бюджетных обязательствах, государственные контракты от 04.12.2015 № поставлены на учет 24 и 30 декабря 2015 года,
