Перерыв в рассмотрении материалов налоговой проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда при участии представителей Инспекции и Управления. После перерыва от Общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ознакомившись с данным ходатайством, суд отказывает в приобщении к материалам дела флеш-носителя, поскольку заявителем не обосновано, какое правовое значение при рассмотрении спора о законности решений и действий налоговых органов при проведении камеральной налоговой проверки в отношении заявителя имеет факт нахождения в пользовании иного лица земельного участка и недвижимого имущества. Кроме того, указанный факт (нахождение длительное время в пользовании Сеиова А.Р.о имущества заявителя) лицами, участвующими в деле не оспаривается. В судебном заседании (до перерыва) представители заявителя поддержали доводы заявления, представители налоговых органов поддержали доводы отзывов. Как следует из материалов дела, 29.02.2016 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию № 53621874 по земельному налогу за 2015 год. В период с 29.02.2016 по 30.05.2016 по факту представления указанной налоговой декларации Ответчиком проведена камеральная налоговая проверка . 07.06.2016 Инспекцией принят акт камеральной налоговой проверки

После перерыва рассмотрение дела продолжено 23 марта 2015 года с участием представителей заявителя и заинтересованного лица. На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнений, заслушав представителей лиц, участвующих в судебных заседаниях, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме, в связи с возражением заявителя о рассмотрении решения только в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя

минут 02.06.2017. Информация о перерывах размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет». Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. На основании решения 21.01.2014 № 4 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Петрова А.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012. Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 18.08.2014 № 11-11-04, врученном представителю предпринимателя 22.08.2014, что подтверждается отметкой о вручении на последнем листе акта. В ходе проверки установлены факты занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость. Уведомлением от 22.08.2014 № 11-05 налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, полученным 22.08.2014 представителем предпринимателя, действующим на основании доверенности. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение