депо Дирекция по ремонту тягового подвижного состава ВСЖД следующих письменных пояснений (документов): - в связи с чем с 11.04.2010г. был изменен режим работы слесаря-инструментальщика ФИО3, и какие документы в связи с этим ею были предоставлены; - возможность слесаря-инструментальщика ФИО3 при выполнении трудовых обязанностей по основному месту работы совмещать с 01.03.2010г. деятельность исполнительного директора ООО «Вектор» и с 01.04.2010г. совмещать также деятельность главного бухгалтера ООО «Вектор»; - какие по продолжительности имелись у ФИО3 перерывы в течении рабочего дня при выполнении деятельности по основному месту работы – слесаря-инструментальщика. Согласно пунктам 4, 7, 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может
судом достаточного количества времени. При таких обстоятельствах судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 24 марта 2016 года, поскольку истец и представитель истца пояснили, что Предприниматель до указанной даты совершит поездку к Главе Ферапонтовского сельского поселения с целью получения необходимых для подтверждения позиции документов. После перерыва явился представитель истца, который сообщил, что необходимые доказательства получены истцом ФИО1, который опаздывает на судебное заседание. Судом был объявлен перерыв в течение рабочего дня. После перерыва в течение рабочего дня , явился истец и представил документы в обоснование своих доводов и доводов, заявляемых против позиции ответчика. Таким образом, перерывы в судебном заседании не были связаны со сложностью судебного разбирательства. Кроме того, как видно из хода разбирательства, сам истец принимал активное участие в представлении собственных интересов. При изложенных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о несоразмерности судебных расходов, суд считает, что сумма судебных расходов подлежит уменьшению до 10 000 рублей. В остальной части требование
суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО Банк «Возрождение» (далее - ответчик, банк) о признании недействительным требования Банка № 0650/14-49/484 от 01.03.2019 (о досрочном возврате кредита). Определением от 06.05.2019 исковое заявление принято к производству. Определением от 02.07.2019 производство по делу приостановлено до вынесения итогового судебного акта по делу № А32-11922/2019. В заседании представитель ответчика просил отказать в иске в связи с открытием в отношении истца процедуры конкурсного производства. В заседании объявлен перерыв в течение рабочего дня до 17-00. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц. Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что исковые требования являются необосноваными. Как следует из материалов дела, банк и истец подписали кредитный договор <***> от 19.02.2016, по которому банк открывает истцу кредитную линию с лимитом выдачи в 187 350 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора от 19.02.2016 <***> в редакции дополнительного соглашения №
суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО Банк «Возрождение» (далее - ответчик, банк) о признании недействительным требования банка от 01.03.2019 № 0650/04-49/475 (о досрочном возврате кредита). Определением от 27.05.2019 исковое заявление принято к производству. Определением от 02.07.2019 производство по делу приостановлено до вынесения итогового судебного акта по делу № А32-11922/2019. В заседании представитель ответчика просил отказать в иске в связи с открытием в отношении истца процедуры конкурсного производства. В заседании объявлен перерыв в течение рабочего дня до 17-00. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц. Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что исковые требования являются необосноваными. Как следует из материалов дела, банк и истец подписали кредитный договор от 18.03.2011 № 04-17/11/11, по которому банк открывает истцу кредитную линию с лимитом выдачи в 565 000 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора от 18.03.2011 № 04-17/11/11 в редакции дополнительных
К.Р.В., ФИО3, Т.В.И., Н.Н.Ю., Л.М.Ю., Б.Ю.Н., С.М.М., В.П.А., З.С.Г., П.А.А., К.А.А., М.В.Н., К.И.А., Б.Ю.Н., А.А.В.) обязательной информации об условиях труда на рабочем месте, путем включения их в трудовой договор исходя из результатов специальной оценки, что свидетельствует о ненадлежащем оформлением трудового договора. 2. не осуществлена реализация мероприятий по улучшению условий труда, разработанных по результатам специальной оценки, подписанного комиссией по спецоценке: не установлены сроки исполнения; структурные подразделения, привлекаемые для выполнения мероприятий; не установлены удлиненные перерывы в течении рабочего дня в порядке, установленным трудовым законодательством; отсутствуют отметки об исполнении. Что является нарушением п. 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 марта 2012 г. № 181 н «Об утверждении типового перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков». 3. работники не ознакомлены с Правилами обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и др. средствами индивидуальной защиты во время проведения вводного инструктажа, приказ отсутствует, что является
