Переустройство линейного объекта в охранной зоне - гражданское законодательство и судебные прецеденты

замечаниям. В подтверждение проведения корректировки ответчиком представлены следующие документы. Во исполнение требования пункта 1.6 Технических условий ответчик согласовал расположение опор переустраиваемой ВЛ-10 кВ в границах постоянной полосы отвода дороги с заинтересованным лицом – ПАО «Ростелеком», что подтверждается письмом ПАО «Ростелеком» (стр. 6.1 Тома 2.2 Части 2 « Переустройство ВЛ-10кВ» Раздела 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения»). Сведения о согласовании представлены ответчиком в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с сопроводительным письмом № 37 от 20.01.2017. Также в письме указано, что согласование с собственником автодороги будет представлено позднее. Во исполнение требования пункта 1.8 Технических условий ответчик подготовил схему охранной зоны ВЛ (стр. 15 Тома 2.2 Части 2 «Переустройство ВЛ-10кВ» Раздела 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения»). Также указанным письмом № 37 от 20.01.2017 ответчик сообщил ПАО «МРСК Центра и Приволжья», что во исполнение требований пункта 1.5 Технических условий вопрос, связанный с компенсационным договором, находится

(модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами<данные изъяты> Согласно заключения эксперта АНО « <адрес> союз судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках рассматриваемого дела, следует, что : -расположенный в правой части земельного участка с кадастровым номером № линейный объект связи с охранной зоной , общей площадью <данные изъяты> кв. м., указанный на топосъемке, выполненной ООО «Притяжение»является линейным сооружением и частью линейного сооружения - волоконно-оптической линии передачи (ВОЛП) на участке ООО «Целер»- разветвительная муфта (РМ); -объект участок линии ВОЛП проходящий по земельному участку площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по

участков какого-либо согласия на использование земельных участков для прокладки линейного кабеля связи также не давал. 10.05.2018г. ему выдано предписание о запрете производства работ в охранной зоне кабельной линии связи, а также предупреждение. Согласно техническим условиям на переустройство кабеля связи филиала ОАО «Связьтранснефть» Волго-Вятское ПТУС по Западно-Уральскому региону, утвержденным 02.09.2013г., прокладка кабеля связи произведена в связи с реконструкцией автомобильной дороги «Пермь-Березники-Гари». При этом изъятия земельных участков для государственных нужд не производилось. В результате реконструкции автомобильной дороги Пермь-Березники-Гари и перекладки кабеля связи, указанный линейные объект в настоящее время расположен в границах принадлежащих ему земельных участков, в связи с чем уменьшен процент застройки на земельных участках, ограничена возможность для производства сельскохозяйственных работ в пределах охранной зоны кабеля. Траншея, в которой проложен кабель связи, проходит в границах земельных участков на расстоянии от 5,76 до 8,38 метров вглубь участков от границ. С учетом ширины охранной зоны линии кабеля (2 метра от оси прокладки кабеля

совершение которого обусловлено его собственным поведением, и его разумные ожидания не могли быть связаны с тем, что при формальном наличии разрешения на строительство, совершение им рассмотренного правонарушения утратит признаки незаконности его поведения с учетом конкретных обстоятельств спорной ситуации. Поскольку понесенные истцом затраты по переустройству линии электропередачи осуществлялись им на свой риск в условиях, когда он не мог не осознавать неправомерность своих действий, существование причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и действиями ответчиков суд пришел истцом не доказано. При этом судебная коллегия отмечает, что отсутствие регистрации охранной зоны высоковольтной линии не освобождает пользователя земельного участка соблюдать особый режим линейных объектов, в данном случае путем соблюдения охранных зон , фактически расположенных в непосредственной близости с конкретным земельным участком. Принцип образования охранных зон основан на том, что такие охранные зоны создаются в силу создания линейного объекта, а не в силу их регистрации. В момент заключения договора аренды земельного участка истец знал о