обстоятельства поставили под сомнение компетентность и достоверность подготовленных ООО «Аудит-Агентство» аудиторских заключений. Руководство и акционеры АО «Автогрейд» усмотрели в действиях директора ООО «ЦБУ «Стандарт» и ООО «Стандарт» ФИО14 и руководства ООО «Аудит-Агентство» явные признаки сговора с целью сокрытия фактов нарушений ведения бухгалтерского и налогового учета со стороны ФИО14, в связи с чем было принято незамедлительное решение о расторжении договора оказания услуг по ведению налогового и бухгалтерского учета с организациями, руководителем которых является ФИО14 и переутверждениемаудитора на 2019 год. После вышеуказанных обстоятельств и с целью проведения достоверного аудита готовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Автогрейд» был проведен мониторинг рынка аудиторских организаций г. Саратова. По результатам выбрана наиболее опытная и профессиональная фирма для проведения аудита готовой бухгалтерской (финансовой) отчетности эмитента за 2019 год - ООО «Р и К» (ИНН <***>, <...>). В последующем АО «Автогрейд» и ООО «Р и К» был заключен договор на аудит готовой «к бухгалтерской (финансовой) отчетности от 03.08.2020
добросовестно) в таком споре является доказывание исполнения возложенной на него обязанности по представлению документов в добровольном порядке как до предъявления, так и после предъявления обществом иска. Кроме того, в отношении факта существования испрашиваемых документов в Обществе судом принято во внимание, что исходя из имеющейся у Общества учетной политики за 2013-2014 годы, учетная политика в Обществе подлежит ежегодному переутверждению на следующей год, соответственном в Обществе каждый год должен приниматься приказ об утверждении учетной политике, и утверждаться новая учетная политика. Согласно представленному в материалы дела отчету по аудиторской проверке ООО «АТП «Приморье-Артем» за 2016, аудитору были предоставлены копии положения об учетной политике Общества на 2016 год, а также приказ № 1 от 30.12.2015 об утверждении учетной политики на 2016 год, бухгалтерский баланс за 2016 год. Как следует из пояснений истца, учетная политика за 2015 год утверждена ФИО15 в период исполнения им обязанностей директора Общества. Поскольку ФИО2 после вступления в ноябре 2016 года
«Об акционерных обществах», при несоблюдении требований п.3 и по вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания, внесено предложение ФИО9, не являющейся владельцем не менее 2% голосующих акций, о включении в повестку дня общего собрания акционеров вопросов о « переутверждении заключенного договора от 03.10.2007 в связи с признанием его судом недействительным и одобрить сделку», «об утверждении решения об одобрения крупной сделки... по договору от 03.10.2007», «о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 в связи с решением арбитражного суда, признавшего решение внеочередного общего собрания об избрании ФИО1 недействительным»; в нарушение п.3 статьи 88 Закона «Об акционерных обществах», п.10.6.7 устава общества, акционерам не представлены годовой бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков, заверенные подписью внешнего аудитора или ревизионной комиссией общества, план деятельности общества на наступивший год, отчет совета директоров, а представленное заключение дано компанией «ЛотАудит», не утвержденной обществом в порядке статей 48 и 86 Закона «Об акционерных обществах» в качестве аудитора; в нарушение статьи
них существовать не может. При этом процессуальной обязанностью бывшего директора (действующего разумно и добросовестно) в таком споре является доказывание исполнения возложенной на него обязанности по представлению документов в добровольном порядке как до предъявления, так и после предъявления обществом иска. Кроме того, суд также учел имеющуюся у Общества учетную политику за 2013-2014 годы, которая подлежит ежегодному переутверждению на следующей год, в связи с чем в Обществе каждый год должен приниматься приказ об утверждении учетной политики, и утверждаться новая учетная политика. Согласно представленному в материалы дела отчету по аудиторской проверке ООО «АТП «Приморье-Артем» за 2016, аудитору были предоставлены копии положения об учетной политике Общества на 2016 год, а также приказ № 1 от 30.12.2015 об утверждении учетной политики на 2016 год, бухгалтерский баланс за 2016 год. Арбитражный суд первой инстанции при проверке заявленных требований учел и то, что ФИО1 после вступления в ноябре 2016 года в должность директора и принятия дел
