государств, в том числе Россия с 1 сентября 1995 года и Украина с 22 августа 1995 года), каждая из Сторон признает (без легализации) дипломы, свидетельства об образовании, соответствующие документы о присвоении звания, разряда, квалификации и другие необходимые для осуществления трудовой деятельности документы и заверенный в установленном на территории Стороны выезда порядке их перевод на государственный язык Стороны трудоустройства или русский язык. Таким образом, легализация диплома об образовании, полученном в Украине, не требуется, но необходим перевод диплома на русский язык в порядке, указанном в статье 4 Соглашения от 15 апреля 1994 года, либо в статье 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1). Поскольку представленный кандидатом ФИО2 документ об образовании, не переведен на русский язык, и таким образом не подтверждает указанные в заявлении сведения об образовании, то данное обстоятельство свидетельствует о нарушении им избирательного законодательства и является основанием для отказа в регистрации кандидата
15 мая 2017 г. выдана справка об обучении (регистрационный номер 114, направление/специальность - 40.03.01 юриспруденция, нормативный период обучения по очной форме - 4 года). Судами также установлено, что мер к переводу истца в другую образовательную организацию по образовательной программе, имеюшей государственную аккредитацию с сохранением условий обучения - специальности, направления подготовки высшего образования, формы обучения, курса обучения, стоимости и других условий обучения, ответчик, лишенный государственной аккредитации образовательной деятельности, не предпринял, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». 15 марта 2019 г. ФИО2 в адрес образовательного учреждения направлена досудебная претензия, в которой он просил ответчика исполнить обязательства по договору, выдав диплом о высшем профессиональном образовании, либо возвратить уплаченные за обучение денежные средства, однако требования истца ответчиком не удовлетворены. Согласно ответу от 27 мая 2019 г. на заявление ФИО2 о зачислении для
договор № 1109 от 11.10.2011, оплата по транспортному договору, выписка со счета; качественные и технические характеристики товара; счета на поставку однородных товаров для их продажи на территории ТС, выписки со счета об оплате счетов; бухгалтерские документы об оприходовании товара; пояснения по условиям продаж; пояснения по отсутствию ведомости банковского контроля; пояснения по факту отличия цены, заявленной в графе 42 по товару № 2 и 3 от цен, указанных в предоставленных спецификациях и инвойсах; диплом и перевод диплома представителя организации, через которого происходила работа). Несмотря на представление обществом всех подтверждающих таможенную стоимость документов, таможенный орган посчитал применение заявителем первого метода неправомерным, а именно: заявленная таможенная стоимость «имеет низкий уровень на фоне ценовой информации текущего периода однородных товаров. Данное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, является признаком недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости», вследствие
паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования предъявлялся ранее, после перерыва: от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.02.2021, предъявлен паспорт, подлинник диплома о наличии высшего юридического образования (ВБА 0468073), от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности №10 от 21.12.2020, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования предъявлялся ранее, после перерыва: от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.02.2021, предъявлен паспорт, подлинник диплома о наличии высшего юридического образования (КЕ №015916), перевод диплома , письмо Министерства образования Российской Федерации №29-7927 от 20.10.2003 о соответствии диплома российскому диплому о высшем профессиональном образовании с присуждением квалификации «Юрист», от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности №10 от 21.12.2020, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования предъявлялся ранее, установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК-ЦЕНТР» (далее также – заявитель, ООО «Восток-центр») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – заинтересованное лицо,
Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей. Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО «Торговый дом «Время» подписана его представителем ФИО2 В подтверждение полномочий поверенного к апелляционной жалобе приложена копия доверенности от 02.08.2022г., а также копия диплома Таврического национального университета им. В.И. Вернадского ( перевод диплома на русский язык имеется), согласно которого ФИО2 получила полное высшее образование по специальности «Правоведение» и получила квалификацию магистра права. В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями
