в письменных возражениях на исковое заявление, в апелляционной жалобе приводила доводы о том, что истец мог и должен был узнать о ее переводе с должности социального работника Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Светлячок» на должность сторожа Центра социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района в 2013 году. В подтверждение этих доводов она представила в материалы дела почетную грамоту, выданную ей в 2013 году, с указанием занимаемой ею должности сторожа Центра социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района. Почетная грамота, выданная в 2013 году, подписана начальником Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Нижнеилимскому району ФИО2, которая на момент рассмотрения данного дела являлась директором Управления социальной защиты населения по Нижнеилимскому району. Отклоняя, как необоснованный, довод ФИО1 о том, что у истца и ее работодателя один учредитель - министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, в связи с чем факт перевода ФИО1 с должности социального работника Социально-реабилитационного центра
денежных средств. Вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 по делу №А32-22830/2017 установлено, что в период заключения договоров, во исполнение которых были произведены названные переводы денежных средств руководителем АО «Нива» являлись: - ФИО27 (с 04.10.13 по 06.07.2015), - ФИО11 (с 17.12.15 по 22.02.17). В период заключения договоров, во исполнение которых были произведены названные переводы денежных средств, 100% учредителем АО «Нива» было ООО «Гелиос», директором которого с 17.10.2013 по 07.04.2016 являлся ФИО17 (сын ФИО27), с 07.04.16 по 06.11.18 - ФИО6 (директор и 100% учредитель ). В период заключения договоров, во исполнение которых были произведены названные переводы денежных средств руководителем ООО «Велес» с 01.09.2014 по 17.07.2015 был ФИО17 (сын ФИО27), с 17.07.2015 по 28.08.2018 - ФИО28, которая 11 декабря 2015 года выдала нотариальную доверенность на представление интересов общества ФИО24 (родному брату 100 % владельца ООО «Велес» ФИО1). При этом, 100 % владельцами ООО «Велес» являлись
установлено, что ФИО5 является матерью ФИО2 Указанное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается. Адрес места регистрации ФИО5, как установил суд, совпадает с юридическим адресом ООО «СТРОЙ-СИСТЕМА». Согласно решению учредителя от 15.11.2019 № 2, ФИО5 приняла решение об освобождении ее от должности генерального директора ООО «СТРОЙСИСТЕМА», переводе ее с 15.11.2019 на должность «Советник» категории специалистов, переводе с 15.11.2019 ФИО11 с должности «Начальник сметного отдела» на должность генерального директора ООО «СТРОЙ-СИСТЕМА». Сведения об изменении генерального директора внесены в ЕГРЮЛ 22.11.2019. Затем, 04.12.2019 ФИО5 производит отчуждение 100% доли в уставном капитале ООО «СТРОЙ-СИСТЕМА» ФИО7. Решением учредителя от 28.08.2020 № 3 ФИО7 освободил ФИО11 от должности генерального директора ООО «СТРОЙ- СИСТЕМА», назначил генеральным директором ФИО12. Сведения об изменении генерального директора внесены в ЕГРЮЛ 04.09.2020. Решением учредителя от 01.12.2020 № 5 ФИО7 назначил исполняющим обязанности генерального директора» ООО «СТРОЙ- СИСТЕМА» ФИО9 – лицо, которое до января 2019 года являлось одним из двух участников
справке о заключении брака № 8140 ФИО5 и (ФИО11) ФИО12 являются супругами, о чем имеется запись акта о заключении брака от 17.11.2012 № 2877 (том 13, листы 143-144). Таким образом, ФИО5 является зятем ФИО4 и ФИО8 ФИО8, являющийся финансовым директором ООО «ДОР», при допросе (том 36, листы 60-68) пояснил, что об ООО «Спецдорстрой» узнал из интернета, при каких обстоятельствах познакомился с ФИО5 не помнит. Решения о переводе долга принималось им как финансовым директором ООО «ДОР», решения о прощении долга принималось ФИО13 как учредителем ООО «ДОР». ФИО8 не помнит, вносила ли ФИО13 наличными или перечисляла на расчетный счет ООО «Спецдорстрой» денежные средства. Ввиду отсутствия полномочий у ФИО5 на подписание от имени ООО «Спецдорстрой» договора о новации, а также дачи согласия на перевод долга с ООО «ДОР» на ФИО4, отсутствия доказательств последующего одобрения сделок ликвидатором ООО «Спецдорстрой», в том числе путем принятия денежных средств от ФИО4, что свидетельствует о ничтожности вышеуказанных
с ООО «ТК Ренессанс» без согласия учредителя – МИЗО РС (Я). Договор об отступном от 30.12.2016 № 361/1 заключен на основании договоров перевода долга от 29.12.2016 №№ 01/12, 02/12, генеральным директором ГУП «Комдрагметалл РС(Я)» ФИО13 дано объяснение о том, что договоры перевода долга были направлены в адрес ГУП «Комдрагметалл РС(Я)» и были им согласованы, что подтверждается подписью и заверенной печатью в договорах о переводе долга от 29.12.2016 №№ 01/12, 2/12. Таким образом, материалами дела подтверждается, что генеральный директор ГУП «Комдрагметалл РС (Я)» ФИО13 самостоятельно, без согласия учредителя – МИЗО РС (Я) заключил крупную сделку, при этом, не проявив должную осмотрительность при выборе контрагента ООО "ТК Ренессанс". Проверкой установлено, что ГУП «Комдрагметалл РС (Я) до предоставления согласия на заключение договоров перевода долга от 29.12.2016 № 01/12, № 02/12 не были проведены какие-либо действия в отношении ООО «ТК Ренессанс» по установлению деловой репутации, отсутствие/наличие опыта деятельности на алмазном рынке, наличие исполненных контрактов,
г. Пермь, перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>; ФИО3, действуя в интересах своей дочери Потерпевший №1, на расчетный счет ООО «Ливадия Эстейт» №, посредством перевода через Западно-Уральский банк ПАО «Сбербанк» г. Пермь, перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, при неустановленных следствием обстоятельствах и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, действуя в интересах своей дочери Потерпевший №1, путем банковского перевода на неустановленный расчетный счет перечислил <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, которые ФИО2, как директор ООО «Ливадия Эстейт», в том числе учредитель и фактический руководитель ЖСПК «Строй-Групп», привлек в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Кроме того, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное привлечение денежных средств граждан при строительстве указанного объекта недвижимости, осознавая противоправность своих действий, игнорируя требования Закона № 214-ФЗ, являясь директором ООО «Ливадия Эстейт», при неустановленных следствием обстоятельствах, в
