лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, переводдолга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. Удовлетворяя заявленные банком требования, суд первой инстанции указал, что 19 января 2009 г. единственный участник ООО «Донской народный банк» принял решение о реорганизации в форме преобразования в ЗАО «Донской народный банк», 19 декабря 2009 г. единственный
судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражения на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание должны быть представлены суду в письменном виде заблаговременно. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить представить: истцу представить оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины; оригиналы соглашений о переводе долга и актов о зачете; документы, подтверждающие согласие кредиторов на перевод долга; документы , подтверждающие основания возникновения обязательств у первоначального должника; расчет задолженности с указанием первоначальной задолженности и всех произведенных оплат по каждому соглашению; сведения по всем кредиторам с указанием регистрационных данных (ИНН, ОГРН, адрес регистрации); доказательства направления искового заявления в адрес третьих лиц; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права,
считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 6. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 20.04.2017 (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения) выполнить следующие действия: истцу представить оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины; оригиналы соглашений о переводе долга и актов о зачете; документы, подтверждающие согласие кредиторов на перевод долга; документы , подтверждающие основания возникновения обязательств у первоначального должника; расчет задолженности с указанием первоначальной задолженности и всех произведенных оплат по каждому соглашению; сведения по всем кредиторам с указанием регистрационных данных (ИНН, ОГРН, адрес регистрации); доказательства направления искового заявления в адрес третьих лиц; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права,
указанным договорам перед ЗАО «Русский уголь» и ОГУП «Облкоммунсервис»; копии документов по оплате задолженности; совместно с истцом составить акт сверки расчетов. Третьим лицам: письменный отзыв на иск с правовым обоснованием позиции по делу, в котором указать о наличии фактической задолженности ответчиком и истца перед третьим лицами по исполнению обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № РУ-Б/П/07-31 от 23.07.2007 г., договором поручения № 8 от 05.12.2006; документально подтвердить согласие ЗАО «Русский уголь» и ГУП «Облкоммунсервис» на перевод долга. Документы предоставлять в подлинниках для исследования в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела. Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, сторонам разъясняется, что они вправе не позднее,
для рассмотрения настоящего спора (при наличии). ответчику: доказательства передачи истцу денежных средств в размере 6 000 000 руб. (пункт 2 договора о переводе долга), доказательства получения денежных средств в размере 6 000 000 руб. от ООО «Тотем» в качестве аванса по договору подряда № 78, третьему лицу: письменный отзыв на исковое заявление; свидетельство о государственной регистрации и постановке на налоговый учет муниципальный контракт №2 от 18.01.2010, договор подряда №78 от 12.03.2011, согласие на перевод долга, документы об оплате аванса в размере 6 000 000 руб. Суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение. Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде (каб. 115, время работы: понедельник-четверг с 08.00 до 16.00 часов, обеденный перерыв с 12.00 до 13.00 часов, пятница с 08.00 до 12.00 часов). Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской
184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: назначить судебное заседание для рассмотрения дела по существу на 01.06.2017 в 09 часов 30 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал № 532, телефон помощника <***>. ПО «Промторг» Ордынского РАЙПО представить отзыв на иск. Истцу повторно предлагается представить оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины; оригиналы соглашений о переводе долга и актов о зачете; документы, подтверждающие согласие кредиторов на перевод долга; документы , подтверждающие основания возникновения обязательств у первоначального должника; расчет задолженности с указанием первоначальной задолженности и всех произведенных оплат по каждому соглашению; сведения по всем кредиторам с указанием регистрационных данных; доказательства направления искового заявления в адрес третьих лиц, обосновать взыскание задолженности перед третьими лицами новым должником с предыдущего должника. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание представителей с полномочиями, оформленными в соответствии со статьями 59 - 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
уступлено ФИО1 Кроме того, ООО СК «Монолит» и Конкурсным управляющим ООО фирма «Градостроитель» представлены суду оригиналы договоров, соглашений, актов, иных первичных бухгалтерских документов подтверждающих перевод в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} долгов с ООО фирма «Градостроитель» на ООО СК «Монолит» перед ООО «КировСтройСнаб» на общую сумму 5 063 714 рублей 02 копейки (четыре договора перевода долга), а также подтверждающих погашение указанных долгов. При этом, в подтверждение погашения долгов по указанным договорам переводадолга, документов , подтверждающих какие-либо права ФИО1, не имеется. Таким образом, в том числе представленными данными бухгалтерского учета и ООО фирма «Градостроитель», и ООО СК «Монолит» подтверждается отсутствие у ООО «КировСтройСнаб» по состоянию на {Дата изъята} права требования с ООО «Монолит» на сумму 934 400 рублей. Рассматривая требования по встречному иску о признании недействительным договора уступки права требования от {Дата изъята}, по которому кредитор ООО «КировСтройСнаб» в лице директора ФИО2, уступает новому кредитору ФИО1, право
подписания договора о переводе долга знает со слов ФИО2, так как у самого была такая же ситуация. Задолженность компании имелась, ФИО1 ФИО18 были взяты деньги в займ, также была задолженность по заработной плате. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что с ФИО2 познакомился когда работали в ООО «Пешта», потом вместе работали в ООО «Компания по производству этикеток». От ФИО2 слышал, что между ним и ФИО19 был заключен договор о переводе долга, документов не видел. Также от других работников слышал о том, что имеется задолженность ФИО1 И.В. перед ФИО2, так как он брал кредит. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что с ФИО2 познакомились в типографии ООО «Компания по производству этикеток» примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах. ФИО21 занимал у двух или трех человек на предприятии деньги на развитие предприятия. Со слов ФИО2 известно, что ФИО1 И.В. занимал деньги у ФИО2 По договору о
