в основной долг). Суд приходит к выводу, что истец правомерно принял решение о переводе кредитного договора на период погашения и списания денежных средств по кредитному договору. Заемщик в рассматриваемом случае не вправе требовать полного списания задолженности по кредитному договору. Необходимо отметить, что при предоставлении кредитов на льготных условиях вне зависимости от суммы кредита у заемщика возникает обязанность по сохранению штатной численности работников в соответствии с условиями Правил предоставления субсидий. Данная обязанность не может изменяться даже при получении кредита в период после 01.06.2020, а также в сумме меньшей, чем максимальная, определенная в порядке пункта 24 Правил. Иное означало бы возможность получения доступа к льготным кредитам в отсутствие по существу обязанности сохранения всей штатной численности работников при получении кредита в более позднее время, а только в его части (с привязкой к дате фактического кредитования), что смыслу субсидирования банковских ставок по кредитам на возобновление деятельности не отвечает. При этом, будучи коммерческой организацией, ответчик
Тарифов (Раздел 2) комиссия за прием и исполнение платежных поручений на перевод денежных средств со счета Клиента в рублях, при месячном объеме операций по Счету от 3 000 000,01 рублей составляет 15 % от суммы операции. Банк не несет ответственность за выбор Клиентом тарифного плана. Согласно принципу свободы договора, лицо в рамках предпринимательской деятельности не ограничено в выборе условий и тарифов, наиболее подходящих для ведения его бизнеса. Клиент обратился с заявлением на смену тарифного плана «Платите меньше». Изменение тарифного плана не осуществлено, поскольку изменение договора не акцептовано Банком. Как следует из выписки по счету, 26 октября 2020 г. Клиент направил платежное поручение № 39 на сумму 1 253 725 руб. К моменту поступления указанного поручения, сумма проведенных операций в месяц (за октябрь 2020 г.) превысила границы интервала месячного объема операций (3 000 000 руб.) и тарифицировалось по ставке , определенной для нового месячного объема операций, в полном объеме, в
она не согласна, по причине того, что с 01.08.1995 года она была принята на работу в среднюю школу №13, где и работает по настоящее время. В оспариваемый период с 01.09.2006 года по 31.08.2007 года она работала в должности учителя русского языка и литературы МОУ «СОШ №13» и согласно тарификационного списка на 01.09.2006 года выполняла норму рабочего времени, установленную на полную ставку, имела 15 учебных часов и 3 часа кружковых занятий. Приказов о ее переводе на меньшуюставку работодателем не издавалось. С учетом уточнения заявленных требований просила, признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью; обязать ответчика зачесть в специальный стаж период работы с 01.09.2006 года по 31.08.2007 года в должности учителя русского языка и литературы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №13», за исключением периодов с 19.06.2007 года по 25.06.2007 года нахождения в дополнительном отпуске в соответствии с законом РФ от 15.05.1991 года №1244-1-
ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Дик Л.А., М.о М.С. Взыскана с МБДОУ детский сад «Родничок» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 500 руб. В апелляционной жалобе ответчик МБДОУ ДС «Родничок» просит решение отменить, принять новое об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих вынужденность подписания истцами дополнительных соглашений к трудовым договорам. Полагает, что указание в уведомлении о переводе на меньшуюставку возможности увольнения работников в случае их несогласия с переводом не подлежит определению как угроза, исходящая от работодателя. Документов, подтверждающих намерение закрытия дошкольного учреждения, не представлено. Законодательное понятие изменений организационных условий труда отсутствует. Проведение организационных мероприятий, выразившееся в изменении должностных обязанностей работников, закрепленное штатным расписанием, явилось основанием изменения условий трудовых договоров. Работодателем реализованы права, установленные Конституцией Российской Федерации, об осуществлении эффективной экономической деятельности. Принятие решений об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации
на получение заработной платы в соответствии с квалификационными требованиями. Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что объем учебной работы кафедры ... в ** ** ** учебном году составлял ... часов, утвержденный объем учебной работы кафедры ... на ... учебный год составил ... часов, при этом в штатный состав кафедры входят ... профессора, ... доцентов и ... старший преподаватель. О сокращении объема учебной нагрузки истец был уведомлен ** ** **, выразил согласие с переводом на меньшуюставку с ** ** **. Кроме того заявил о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. В судебном заседании истец на иске настаивает, представитель ответчика просил в иске отказать в полном объеме. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ФИО1 является ... СГУ, избран по конкурсу на должность ... решением Ученого совета университета ** ** ** на ... лет. По показаниям свидетеля Е.П., учебная нагрузка штатных преподавателей составляет
