как МРОТ с 1 мая 2018 г. составил 11 163 руб., с учетом районного коэффициента - 12 837,45 руб. Средняя заработная плата ФИО5 за месяц составила 8 411,61 руб., включая районный коэффициент, в то время как МРОТ с 1 мая 2018 г. составил 11 163 руб., с учетом районного коэффициента - 12 837,45 руб. Между тем, ФИО4 и ФИО5 длительный период до наступления страхового случая работали на условиях неполного рабочего дня. Последующий перевод на полный рабочий день (на 6 и 7 рабочих дней до момента ухода в отпуск по беременности и родам) суд оценивает критически. Перевод был бы экономически обоснован в том случае, если для этого имелась действительная производственная необходимость работодателя (изменение штатов сотрудников, структуры производства, графиков работы магазина и иные экономические причины). В данном же случае доказательства наличия таких причин в материалах дела отсутствуют. Более того, в исковом заявлении (стр. 3) сам страхователь подтверждает, что не произошло изменение
решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе указывает, что заявитель при расчете пособия по листку нетрудоспособности неправомерно расчет пособия произвел с учетом 8-ми часового рабочего дня при 5-ти дневной рабочей неделе, поскольку работник за 12 предшествующих месяцу наступления нетрудоспособности отработал всего 196 часов, т.е. 117 дней. В свою очередь, согласно табелю учета рабочего времени, продолжительность рабочего дня в среднем у работника составила 1.68 часа. По мнению ответчика, перевод на полный рабочий день накануне отпуска по беременности и родам является искусственным созданием условий для получения возмещения за счет средств Фонда социального страхования. Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в
по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок. Поскольку режим неполного рабочего дня без ограничения срока был установлен ФИО1 при приеме на работу, то ее перевод на полный рабочий день должен производиться либо в порядке, установленном статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации, либо при соблюдении процедуры, предусмотренной статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Между тем с письменным заявлением о переводе с 01 сентября 2017 года на полный рабочий день ФИО1 к работодателю не обращалась, дополнительное соглашение к трудовому договору с указанием объема и характера труда, продолжительности ежедневного рабочего дня между истцом и ответчиком не заключалось, приказ о переводе ФИО1 на работу в
